Решение по делу № 2-682/2019 от 06.08.2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000944-87

Гр.дело 2-682/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                     15 октября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бердышевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Бердышевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец ООО «АФК» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2166121630 от 15.02.2013 в сумме 156922,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4338 руб., всего взыскать 161260,01 руб.

В обоснование иска указано, что 15.02.2013 между обществом с ограниченным ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование - ООО «ХКФ Банк») и Бердышевой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2166121630, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 130 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, заемщик воспользовался заемными средствами, однако погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №2166121630 от 15.02.2013 было передано ООО «АФК». в размере задолженности на сумму 157 039 руб. 93 коп., из которых: основной долг - 126464 руб. 01 коп., проценты - 17962 руб. 07 коп., комиссии - 5613 руб. 85 коп., штрафы - 7000 руб. 00 коп. Возможность уступки прав требования предусмотрена условиями кредитного договора. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 25.07.2019 задолженность по кредиту составляет 156 922 руб. 01 коп., с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 117 руб. 92 коп. Ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик Бердышева Н.А. иск не признала, обратилась к ООО «АФК» со встречным иском, в котором просит признать незаключенным кредитный договор №2166121630 от 15.02.2013.

В обоснование требования встречного иска указано, что Бердышева Н.А. не заключала кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», а также считает недоказанным истцом переход к нему прав требования по кредитному договору №2166121630 от 15.02.2013. Бердышева Н.А. указала, что 15.02.2013 она обратилась в ООО «ХКФ Банк», сотрудник которого на компьютере заполнил её данными Анкету Заявителя и «Договор об использовании карты №2166121630 от 15.02.2013 г. заявка на открытие и ведение текущего счёта (составная часть Договора)» с лимитом овердрафта 130 000 руб., которое приняла уполномоченное банком лицо ФИО4 без указания доверенности. Ссылаясь на положения ст.ст.154, 160, 161, 445 и 819, 820, 821 ГК РФ, ответчик указывает, что кредитный договор в форме отдельного письменного документа заключен ею с банком не был. Подписанные ею документы расценивает как оферту на заключение кредитного договора, предварительный договор (ст.429 ГК РФ). Полагает, что банк акцепта её оферты не совершил. В связи с чем полагает кредитный договор с банком незаключенным. Также ответчик полагает, что ООО «ХКФ Банк» нарушило её права, законодательство РФ о сохранении банковской тайны. Считает, что исковое заявление подано представителем ООО «АФК», а написано от имени ООО «ХКФ Банк». Полагает доводы истца о заключении договора недоказанными, поскольку им не представлены оригиналы документов, приложенных ООО «АФК» к иску в копиях. Ссылаясь на ст.75 Конституции РФ, ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает овердрафтный способ кредитования запрещенным законодательством Российской Федерации. (л.д.42-44).

Также в представленных суду письменных ходатайствах, заявлениях и возражениях на требования первоначального иска ответчик Бердышева Н.А. полагает иск не подлежащим удовлетворению, дополнительно ссылается на то, что все представленные истцом в копиях письменные документы являются ненадлежащими доказательствами в отсутствие оригиналов, что противоречит ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии заверены не в соответствующем ГОСТу порядке, просит исключить ненадлежащие доказательства. Полагает расчет задолженности, представленный истцом, также оформленным с нарушением требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не подписан руководителем и главным бухгалтером банка. Выписка по счёту не содержит расчёта. Истцом не представлены первичные платежные документы в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете». Считает, что заключение договора уступки прав требования без согласия должника противоречит требованиям закона. Об уступке прав требования её не уведомляли. Ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.45-55).

Представитель истца ООО «АФК», будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37, 78).

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил письменные возражения на встречный иск, в которых указал, что 15.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Бердышевой Н.А. заключен смешанный договор №2166121630, согласно которому Ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов с лимитом кредитования (овердрафта) в сумме 130 000 руб., что соответствует п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка но Карте. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. Заемщик обязался исполнять обязанность по возврату кредита, обеспечив уплату ежемесячного минимального платежа. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей но Кредиту, что подтверждается представленной третьим лицом выпиской по счету №. Договором предусмотрено начисление штрафов и неустоек. Впоследствии задолженность была уступлена ООО «АФК». В период действия кредитного договора Клиент не оспаривал полномочия представителя Банка и активно пользовался предоставленным кредитом. Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципам добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Кроме того, Бердышева Н.А. пропустила срок исковой давности. С учётом указанного просил отказать в удовлетворении требований встречного иска. (л.д.59-62)

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Изучив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Изучив доводы сторон о заключении и незаключенности между банком ООО «ХКФ Банк» и Бердышевой Н.А. кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Из п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт).

Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (, предоставление суммы займа, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из письменных пояснений ответчика Бердышевой Н.А. следует, что фактически она не оспаривает доводы истца о том, что 15.02.2013 она обращалась к ООО «ХКФ Банк» с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита.

Представленные истцом письменные материалы также доказывают факт заключения 15.02.2013 в офертно-акцептной форме между Бердышевой Н.А. и ООО «ХКФ Банк» договора №2166121630, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ, а также содержащего элементы договора банковского счёта.

При этом, вопреки доводам ответчика, сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ. Об этом свидетельствуют копии паспорта Бердышевой Н.А. (л.д.11), анкеты заявителя (л.д.12), тарифов ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам (л.д.13), Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.14-16), Договора об использовании карты № от 15.02.2013 г. Заявка на открытие и ведение текущего счёта (составная часть Договора), содержащего индивидуальные условия кредитования в разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) (л.д.10), являющиеся неотъемлемыми частями заключенного договора, подписанных сотрудником ООО «ХКФ Банк» и Бердышевой Н.А., из которых следует, что 15.02.2013 между Бердышевой Н.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом овердрафта в размере 130 000 руб. на условиях беспроцентного возврата займа в льготный период, составляющий 51 день, и уплаты процентов в размере 29,9 % годовых на сумму займа, выплачиваемую по окончании льготного периода (Тарифы по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9»). По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита путём уплаты ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа согласно тарифному плану (5% от задолженности по Договору). Условиями договора сторон определен порядок и размер внесения минимальных платежей. Также Тарифами предусмотрено начисление штрафов: за просрочку минимального платежа: на 1 календарный месяц – 500 руб., на 2 календарных месяца – 1000 руб., на 3 календарных месяца – 2000 руб., на 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более – 149 руб. Кроме того, по условиям договора заемщику предоставлены дополнительные услуги страхования, услуга по ежемесячному направлению sms-оповещений, предусматривающие уплату комиссий, а также взимается комиссия за снятие наличных денежных средств в соответствии с Тарифами.

В соответствии с условиями п.4 и раздела «О карте и специальных кодах» кредитного договора, кредитная карта передана кредитором заемщику, который просил её активировать. В разделе о подписании договора указано, что подписанием Заявки заявитель заключил с Банком Договор и является клиентом банка.

Ответчик Бердышева Н.А. воспользовалась заемными денежными средствами, данный факт подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» по кредиту (л.д.17-23), выпиской по счету заемщика за период с 15.02.2013 по 02.10.2019 (л.д.63-66), из которых следует, что первой суммой кредита со счёта заемщик воспользовался 12.03.2013 и в дальнейшем также получал суммы кредита по счёту карты, вносил платежи в погашение задолженности.

Доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о заключенности сторонами (банком ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Бердышевой Н.А.) смешанного кредитного договора и исполнении своих обязательств по выдаче кредита банком.

Доводы ответчика о необходимости составления иного отдельного письменного договора противоречат указанным выше положениям закона и обстоятельствам дела.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование своих доводов письменные доказательства в виде копий соответствующих документов являются ненадлежащими.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч.5-7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

По смыслу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при наличии совокупности двух условий: 1) если утрачен и не передан суду оригинал документа, и 2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик Бердышева Н.А., указывая на ненадлежащее доказывание доводов первоначального иска представленными копиями документов, фактически подписание указанных документов ею не оспаривала, равно как и не представила копий этих же документов, содержание которых не соответствует копиям, представленным истцом. Более того, ответчик, заявляя встречные исковые требования, также ссылается на подписание ею и представителем банка заявления-оферты. С учетом указанного сомнений в том, что доказательства представлены надлежащим лицом, и в их соответствии фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется. Представленные копии заверены представителем истца, уполномоченным доверенностью. С учётом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания представленных истцом письменных доказательств ненадлежащими.

Таким образом, суд признает доказанными истцом факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и Бердышевой Н.А. соглашения о кредитовании, регулируемого нормами законодательства о договорах кредита и займе (параграфы 1 и 2 главы 42 ГК РФ), а также факт получения займа ответчиком. Соответственно, требования встречного иска о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Представленная выписка по счёту, а также расчёт задолженности (л.д.9) и выписка по счёту №, представленные ООО «ХКФ Банк» (л.д.159-170), подтверждают доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия обязательства – платежи в погашение заемного обязательства вносились несвоевременно и не в полном размере минимального обязательного платежа. Последний платеж внесен в погашение задолженности банку 15.09.2013, также истец указывает на поступление 04.07.2019 в погашение задолженности по кредитному договору суммы в размере 117 руб. 92 коп. Доказательств внесения ответчиком иных платежей суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком у банка возникло право требования погашения образовавшейся задолженности с процентами.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на основании договора об уступке прав (требований) № 49120515 (далее - Договор Цессии). На дату заключения Договора цессии размер уступленной задолженности ответчика по договору № 2166121630 от 15.02.2013 составлял 157 039 руб. 93 коп., из которых: основной долг - 126464 руб. 01 коп., проценты - 17962 руб. 07 коп., комиссии - 5613 руб. 85 коп., штрафы - 7000 руб. 00 коп., что подтверждается приложением № к Договору Цессии (л.д.24-30, 36).

Положения указанного Договора Цессии не противоречат нормам статей 383, 388, 389 ГК РФ, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований. Ответчиком доводы истца о заключении договора цессии надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вопреки доводам ответчика для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Такое условие предусмотрено пунктом 6 Типовых условий кредитования счета, с которыми согласился истец. При этом новому кредитору подлежат передаче документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанные положения договора о кредитовании также опровергают доводы ответчика о разглашении без её согласия сведений, составляющих банковскую тайну. В дело представлены сведения об уведомлении ответчика о смене кредитора, которые ответчиком не опровергнуты (л.д.31, 35).

Более того, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами ГК РФ не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этого условия.

Соответственно истец является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору №2166121630 от 15.02.2013.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору прежнему либо новому кредитору, что соответствует доводам истца.

Ответчиком также не опровергнут представленный истцом расчёт заявленной задолженности (л.д.9), согласно которому по состоянию на 25.07.2019 задолженность по кредиту составляет 156 922 руб. 01 коп. с учётом поступивших в погашение задолженности после уступки прав требования денежных средств в сумме 117 руб. 92 коп., учитываемых в соответствии со ст.319 ГК РФ на погашение процентов: основной долг – 126 464 руб. 01 коп., проценты – 17 844 руб. 15 коп., комиссии - 5613 руб. 85 коп., штрафы - 7000 руб. 00 коп. Иного расчета и сведений о погашении задолженности суду не представлено, в связи с чем суд признаёт заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 156 922 руб. 01 коп.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4 338 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2166121630 ░░ 15.02.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2019 ░ ░░░░░░░ 156 922 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 126 464 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░ – 17 844 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ - 5613 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░ - 7000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 338 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 161 260 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░