Решение по делу № 12-470/2017 от 29.09.2017

12-470/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., проверив жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике в городе Ухте на определение мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 06.09.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 06.09.2017г. возвращен протокол об административном правонарушении в отношении К.Г. и другие материалы дела по ст.6.1 КоАП РФ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностные лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

При таких обстоятельствах жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте не подлежит рассмотрению по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, следует отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике в городе Ухте на определение мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 06.09.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении по ст.6.1 КоАП РФ в отношении К.Г., -прекратить.

Судья О.Л. Саенко