Решение по делу № 2-1349/2017 от 10.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

11.11. 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарновой НВ к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время продолжает проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако получила отказ в приватизации спорного жилого помещения, поскольку дом не относится к муниципальному жилищному фонду и является собственностью РФ. Просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Дополнили, что истец     продолжает проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой истца, знает, что ФИО6 постоянно проживает в <адрес> расположенной в <адрес> с 1990 года по настоящее время.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, с учетом положений ст.61 ГПК РФ суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования спорной квартирой № в <адрес> по пер.Краснодарскому в <адрес> на условиях социального найма. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>, ей было отказано в приватизации <адрес> не относится к муниципальному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации, до 2011 года находился в ведении ТОО «Хабаровское».

Однако, согласно ответу Территориального управления федерального агентства по управлению государственном имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: <адрес> реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Согласно справкам КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Вместе с тем, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> обязал администрацию <адрес> принять жилой дом предприятия-банкрота по пер. Краснодарскому 10. Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного федерального округа решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил постановление Арбитражного суда <адрес> без изменения.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, в соответствии с пунктами 4 и 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления должны были обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества.

Администрацией <адрес> не опровергнуты представленные истцом доказательства в обоснование своего требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Непринятие ответчиком спорного дома на учет не является основанием для отказа истцу в реализации ее права на приобретение жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцом было признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма, истец продолжает занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, производит оплату за него.

Ранее истец право на приватизацию жилого помещения не реализовала, что подтверждается справками КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.8 Гражданского кодекса РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор и иные сделки, предусмотренные законом, а так же судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Договор приватизации спорного жилого помещения с истцом заключить невозможно, поскольку в ЕГРП по <адрес> право собственности РФ на спорный объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано.

Тем не менее, право истца иметь имущество в собственности гарантировано ст. 35 Конституции и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому истцу должна быть предоставлена возможность реализации этого права.

Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Азарновой НВ право собственности (передача в собственность в порядке приватизации) на жилое помещение <адрес>, общей площадью 32,2, кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) №<адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова