Решение по делу № 22-50/2020 от 25.12.2019

Судья Пискун Ю.П. дело №22-1160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 января 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

адвоката по назначению Ким Д.В., представившей удостоверение № 164, и ордер № 15от 21 января 2020 года,

осуждённого Смирнова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника – адвоката Ким Д.В. и осуждённого Смирнова М.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года, которым

Смирнов Михаил Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 20 февраля 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 19 июня 2014 года;

- 12 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 6 июня 2018 года;

- 19 декабря 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 11 ноября 2019 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2018 года назначить Смирнову М.А. окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Смирнову М.А. зачтён в срок лишение свободы время его содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого Смирнова М.А. и его защитника – адвоката Ким Д.В., поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Смирнов признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в с. Коряки Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Смирнов согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ким, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование доводов, указывает, что Смирнов в летний период работал и в ближайшее время имел намерения погасить задолженность по алиментным обязательствам. Считает, что при совокупности всех обстоятельств, в том числе и состояние здоровья осуждённого, категории преступления, суд мог сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и повторно применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что он раскаялся в содеянном, вину признал. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что он имел намерения погасить имеющуюся задолженность по алиментам после выплаты ему заработной платы за период сезонной работы. Кроме того, судом не в полной мере учтено наличие у него заболевания. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ с установлением максимального испытательного срока.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при удовлетворении ходатайства подозреваемого о проведении дознания в сокращённой форме, в связи с чем порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство Смирновым о проведении дознания в сокращённой форме заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильную квалифицировал действия Смирнова по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, таких как раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отягчающего - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Смирнова без изоляции от общества, правильно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Поскольку суд первой инстанции в полной мере учёл все имеющие значение обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ , 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года в отношении Смирнова Михаила Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Ким Д.В. и осуждённого Смирнова М.А. – без удовлетворения.

Судья О.Б. Маслова