Решение по делу № 12-117/2020 от 20.02.2020

Мировой судья Шихова Ю.Ю.                Дело № 12-117/2020

УИД 22MS0087-01-2019-004747-25

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                             18 марта 2020 года

(ул.Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.

рассмотрев жалобу Осипова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Осипов С. В., ДАТА года рождения, уроженец р.АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС - ДАТА в 01 час. 30 мин. Осипов С.В. управлял транспортным средством автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком С340ВВ142, двигался в районе АДРЕС со стороны данной улицы в сторону мкр. Северный в АДРЕС, в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалобе Осипова С.В. заявлено требование об отмене постановления вынесенного по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований Осипов С.В. указывает, что постановление является незаконным и не обоснованным. Административного правонарушения заявитель не совершал, поскольку транспортным средством он не управлял, все подписи в протоколах выполнены не им, а другим лицом. В материалах дела отсутствует достаточные доказательства, совершения им правонарушения. Допрошенный мировым судьей свидетель Х., является сотрудником полиции, следовательно, заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании Осипов С.В. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображён он.

Защитник Осипова С.В. - Челноков В.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Выслушав Осипова С.В., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу требований части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также – Правила);

В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточным основанием такого мнения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из представленных материалов, ДАТА в 01 час. 30 мин. в районе АДРЕС водитель Осипов С.В. управлял транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения.Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Осипов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Осипову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,191 мг/л, у Осипова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипов С.В. согласился, о чем в акте от ДАТА сделана соответствующая отметка.

Факт управления Осиповым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА, где указаны основания для отстранения (запах алкоголя изо рта);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА с бумажным носителем с записью результата исследования от ДАТА, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Осиповым С.В. воздухе составила 1,191 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС от ДАТА;

- копией свидетельства о поверке НОМЕР средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола PRO-100 Touch-k», номер в госреестре 46002-10, от ДАТА, действительного до ДАТА;

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Х.

- карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности, справкой;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля у мирового судьи сотрудника полиции Х., об обстоятельствах обнаружения правонарушения, совершенного Осиповым С.В. и оформления административного материала в отношении него;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Осипова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы, изложенные в жалобы, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая оценка в постановлении, не согласиться с которой суд оснований не усматривает.

Мировым судьей на основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено выполнение должностным лицом требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что в протоколах и акте составленных сотрудником полиции содержится не его подпись, поскольку объективно ничем не подтверждено. Из видеозаписи видно, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с участием Осипова С.В., где зафиксировано подписание им процессуальных документов.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи также не имеется, каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, оснований для которой не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Осипова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Осипову С.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Учитывая, изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, в отношении Осипова С. В. оставить без изменения, жалобу Осипова С. В.. - без удовлетворения.

Судья                                 К.Н. Турлиу