Решение по делу № 33-7744/2019 от 14.11.2019

Дело № 33-7744

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья Багандов Ш.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Алиевой Э.З., Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «город Махачкала» Рамазанова Ш.З. гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкала» и администрации ГО «город Махачкала» о присвоении отдельных номеров жилым помещениям.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО6 и ФИО5, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкала» и администрации ГО «город Махачкала» об обязании присвоить жилым помещениям, занимаемым истцами, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Маркова), <адрес> отдельные номера квартир.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

В собственности ФИО6 находятся комнаты № и № общей площадью 26,66 кв.м, галерея № общей площадью 12,3 кв.м, расположенные в квартире № № по указанному адресу.

В собственности ФИО7 находятся комната № общей площадью 14,52 кв.м, коридор № общей площадью 3,38 кв.м, коридор № общей площадью 4,31 кв.м, расположенные в квартире № № по указанному адресу.

В собственности ФИО5 находится комната № общей площадью 12,07 кв.м, расположенная в <адрес> по указанному адресу.

Согласно справке Росреестра от <дата> <адрес> состоит из трёх обособленных, самостоятельных квартир. Оплату коммунальных услуг истцы осуществляют по трём разным лицевым счетам.

Указанные обстоятельства подтверждены в письме МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» от 28 февраля 2018 г.

Между тем, в феврале 2019 года МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выселении из квартиры <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» отказано.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 августа 2019 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» и администрации ГО «город Махачкала» о присвоении отдельных номеров жилым помещениям, удовлетворить.

Обязать администрацию ГО «город Махачкала» жилым помещениям занимаемым ФИО5, ФИО6 и ФИО7, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес>, присвоить отдельные номера квартир».

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «город Махачкала» Рамазанов Ш.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований жалобы указано, что жилое помещение, принадлежащее истцам, является неделимым и присвоить отдельные номера квартир помещениям, занимаемым истцами, не представляется возможным, поскольку указанные помещения не соответствуют установленным требованиям.

Кроме того, истцы указывают на несогласие с бездействием администрации г.Махачкала. Данное бездействие, при его наличии, обжалуется в порядке, предусмотренном КАС РФ, чего сделано не было, то есть истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Также в жалобе указано, что решение суда является голословным, в нём отсутствуют ссылки на нормы закона, помимо этого судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7, ФИО6 и ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 июля 2016 г. прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО9 и ФИО7 на <адрес>. В собственность ФИО7 выделена комната №, общей полезной площадью 14,52 кв.м, коридор № общей полезной площадью 3,38 кв.м, коридор № общей полезной площадью 4,31 кв.м в <адрес> по указанному адресу. В собственность ФИО5 выделена комната № общей полезной площадью 12,07 кв.м в квартире № № по указанному адресу. В собственность ФИО6 выделены комнаты № и 12 общей площадью 26,66 кв.м, а также галерея № общей площадью 12,3 кв.м в <адрес>, по указанному адресу.

В письме ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> (л.д.24) указано, что фактически <адрес> состоит из трёх обособленных, самостоятельных квартир.

В материалах дела также имеются квитанции, согласно которым оплата коммунальных услуг истцами, проживающими в <адрес>, производится по разным лицевым счетам.

Согласно п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие номеров у выделенных истцам в собственность жилых помещений, приводит к созданию препятствий в реализации принадлежащих истцам прав на данные квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение является единым и неделимым целым, в связи с чем им не могут быть присвоены отдельные номера, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Из письма МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкала» от <дата> (л.д.9), составленного по итогам комиссионного осмотра спорной <адрес>, усматривается, что истцы фактически проживают в отдельных жилых помещениях.

Этими обстоятельствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что жилые помещения истцов не отвечают требованиям обособленных квартир.

Доводы жалобы о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку в соответствии с п.1 ст.22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений суды рассматривают и разрешают в порядке установленном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО «город Махачкала» Рамазанова Ш.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи