Решение по делу № 4А-520/2019 от 12.07.2019

    Дело № 4а-520/2019

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    г.Хабаровск              29 августа 2019 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г., рассмотрев жалобу защитника Клещева А.В. – Клыковского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №43, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №42, от 14 декабря 2018 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Клещева А. В.,

                 У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №43, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №42, от 14 декабря 2018 года Клещев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе защитник Клыковский А.В. просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2018 года в 19 час. 15 мин. в районе дома <адрес> Клещев А.В. управлял транспортным средством – автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья и судья городского суда сделали обоснованный вывод о виновности Клещева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми, которые удостоверили правильность составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством Клещев А.В. не управлял, был проверен судебными инстанциями и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями допрошенных мировым судьей, судьей городского суда инспекторов ГИБДД ФИО1, ФИО2

Причин для оговора Клещева А.В. инспекторами ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных указанными должностными лицами ГИБДД злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в показаниях инспекторов, не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеофиксации управления Клещевым А.В. автомобилем не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена обязательная фиксация административного правонарушения при помощи технических средств.

Факт разъяснения понятым прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ФИО3, ФИО4 от 01 июля 2018 года.

Все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении были составлены сотрудниками ГИБДД в присутствии Клещева А.В., который не был лишен возможности отразить в них свои замечания, однако данным правом не воспользовался, никаких записей не сделал, от подписи в процессуальных документах отказался, равно как и от получения документов. Доводы автора жалобы об обратном противоречат материалам дела, в частности, объяснениям понятых, показаниям инспекторов ГИБДД, данным ими при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

Довод жалобы о том, что судья городского суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу в отсутствие Клещева А.В. и его защитника Клыковского А.В. при заявленном ходатайстве об отложении слушания дела в связи занятостью защитника, не влечет отмену судебных постановлений.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ судьей городского суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем 20 февраля 2019 года вынесено мотивированное определение. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Клещев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обстоятельств, препятствующих его явке в суд для рассмотрения жалобы на постановление, не установлено. Таким образом, Клещев А.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении Клещева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Клещеву А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Рассмотрение требования автора жалобы о признании незаконными действий мирового судьи и судьи городского суда в полномочия судьи при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, не входит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №43, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №42, от 14 декабря 2018 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Клещева А. В. - оставить без изменения, жалобу защитника Клещева А.В.-Клыковского А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                                                            С.Г. Барабанов