Решение по делу № 9-107/2020 от 07.05.2020

М- 940/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001600-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., 13 мая 2020 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением ООО «Энергопромстрой» в лице конкурсного управляющего Ехлакова Е.П., АО «Райффайзенбанк» к Михееву Олегу Леонидовичу, Волкову Николаю Валентиновичу о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Энергопромстрой» в лице конкурсного управляющего Ехлакова Е.П.,, АО «Райффайзенбанк» обратились в суд с иском к Михееву О.Л., Волкову Н.В., в котором просят признать недействительным (ничтожным) договор займа № 1-ю от 04.04.2008г., заключенный между Михеевым О.Л. и Волковым Н.В., признать недействительным (ничтожным) договор поручительства от 04.04.2008г., заключенный между Михеевым О.Л. и ООО «Энергопромстрой».

Проверив исковой материал, судья считает, что он не может быть принят к производству суда и должен быть возвращен истцу, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что 04.04.2008 года между Михеевым О.Л. и Волковым Н.В. был заключен договор займа №1-ю, в соответствии с которым Михеев О.Л. («Займодавец») обязался передать в собственность Волкову Н.В. ( «Заемщик») денежные средства в размере 500 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты в срок до 04.04.2009г. В обеспечение исполнения обязательств Волкова Н.В. по указанному договору, Михеев О.Л. заключил договор поручительства с компанией ООО «Энергопромстрой».

30.04.2009г. между Михеевым О.Л. и ООО «Ремстройкомплект» был заключен договор уступки права требования (цессии) №6, в соответствии с которым Михеев О.Л. уступил ООО «Ремстройкомплект» право требования к Волкову Н.В. по договору займа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011г. указанный договор уступки права требования №6 от 30.04.2009г., заключенный между Михеевым О.Л. и ООО «Ремстройкомплект» признан ничтожным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017г. ООО «Энергопромстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Ехлаков Е.П.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015г. Михеев О.Л. признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Каменский А.А.

В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) споры о признании сделок должника недействительными, рассматриваются арбитражным судом.

Так, согласно п. 1 ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из того, истцы требуют признать недействительными (ничтожными) договор займа №1-ю от 04.04.2008 года, заключенный между Михеевым О.Л. и Волковым Н.В., а также договор поручительства от 04.04.2008 года, заключенный между Михеевым О.Л. и ООО «Энергопромстрой», ответчики которых на основании решений Арбитражных судов были признаны банкротами, а также то, что один из истцов ООО «Энергопромстрой» в лице конкурсного управляющего Ехлакова Е.П. отнесен к кругу лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцам, в связи с тем, что он не может быть отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Энергопромстрой», АО «Райффайзенбанк» исковое заявление к Михееву Олегу Леонидовичу, Волкову Николаю Валентиновичу о признании сделок недействительными, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность обращения с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                            В.Ф. Лазаренко