Решение по делу № 1-245/2019 от 18.10.2019

Дело № 1-245/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                             05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Бутановой А.Е. и Ульянкина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Богословской О.А.,

защитника – адвоката Альбанской Е.Г., представившей удостоверение     №304 и ордер № 40 от 31 октября 2019 года,

при секретаре Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богословской О.А., Дата года рождения, уроженки Адрес , гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес , ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Богословская О.А. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2019 года в период с 02 часов 18 минут до 2 часов 33 минут, Богословская О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств с использованием электронного средства платежа, прибыла в магазин-бар «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес , где обманув сотрудника торговой организации путем умолчания о незаконном владении банковской картой, заведомо зная, что для совершая покупки на сумму до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется, втайне от владельца банковской карты совершила пять операций, до 1000 рублей каждую, по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты Номер , выпущенной ПАО «Данные изъяты» к лицевому счету Номер , на общую сумму 3581 рубль.

Она же, продолжая свои противоправные действия, 04 мая 2019 года в период с 02 часов 43 минут до 2 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла в супермаркет «Василек», расположенный по адресу: Адрес , где обманув сотрудника торговой организации путем умолчания о незаконном владении банковской картой, заведомо зная, что для совершения покупки на сумму до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется, втайне от владельца банковской карты совершила пять операций, до 1000 рублей каждую, по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты Номер , выпущенной ПАО «Данные изъяты» к лицевому счету Номер , на общую сумму 1 794 рубля 57 копеек.

В результате вышеуказанных противоправных действий Богословская О.А. 04 мая 2019 года, в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 55 минут, похитила путем обмана, с использованием электронного средства платежа – банковской карты Номер , выпущенной ПАО «Данные изъяты» к лицевому счету Номер , денежные средства на общую сумму 5 375 рублей 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Богословская О.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме и суду показала, что в ночь с 03 на 04 мая 2019 года совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 отдыхала в баре «Данные изъяты», расположенном по ул. Кирова в г.Пензе. Для оплаты спиртного Потерпевший №1. передал ей принадлежащую ему банковскую карту. Завладев банковской картой Потерпевший №1, зная, что для совершения операций на сумму до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется, она решила использовать ее для совершения покупок в торговых точках Адрес .    Совместно с Свидетель №4, ФИО7 и парнем по имени Вадим, после 2.00 часов 04 мая 2019 года она приехала в магазин-бар «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес , где совершила пять операций, до 1000 рублей каждую, по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на общую сумму 3581 рубль. Затем, они вчетвером прошли в супермаркет «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес , где она совершила пять операций, по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты на общую сумму 1 794 рубля 57 копеек.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой Богословской О.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными суду, согласно которым в ночь с 03 на 04 мая 2019 года совместно с Богословской О.А. и Свидетель №4 отдыхал в баре в г.Пензе. По просьбе Богословской О.А. для оплаты спиртного передал ей принадлежащую ему банковскую карту. Через некоторое время ему стали периодически приходить sms-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств за приобретение товаров в торговых точках г.Пензы. В баре Богословской О.А. и Свидетель №4 уже не было, на его звонки они не отвечали. Он приехал по месту жительства Свидетель №4, но дверь ему никто не открыл. На следующий день в ходе телефонных переговоров он узнал, что его банковскую карту для оплаты покупок использовала Богословская О.А.. Всего Богословская О.А. похитила у него 5 375 рублей 57 копеек;

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ночь с 03 на 04 мая 2019 года совместно с Потерпевший №1 и Богословской О.А. отдыхала в баре «Континент», расположенном по ул. Кирова в г.Пензе. Совместно с Богословской О.А., ФИО7 и парнем по имени Вадим, после 2.00 часов 04 мая 2019 года они приехали в магазин-бар «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес , где Богословская О.А. приобрела спиртное и сигареты. Затем, они вчетвером прошли в супермаркет «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес , где Богословская О.А. приобрела продукты питания;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-75), согласно которым, 04 мая 2019 года он со своим знакомым Вадимов встретили Богословскую О.А. и ее подругу в баре «Данные изъяты». Вчетвером на такси они поехали в магазин «Данные изъяты», расположенный по адресу Адрес , где Богословская ОА. приобрела спиртные напитки и сигареты, оплату за которые произвела посредством банковской карты. Затем они прошли в магазин «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес , где Богословская О.А. приобрела продукты питания, оплату за которые также произвела посредством банковской карты. Впоследствии ему стало известно, что банковская карта, посредством которой расплачивалась Богословская О.А., принадлежала молодому человеку с которым они изначально отдыхали в баре «Данные изъяты»;

показаниями свидетеля ФИО8, данными суду, согласно которым с 02 часов 18 минут до 2 часов 33 минут 4 мая 2019 года в баре «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , были приобретены спиртные напитки и сигареты. Оплата за данные товары произведена в несколько операций, каждая до 1000 рублей, бесконтактным способом;

показаниями свидетелей Свидетель №2, данными суду, и Свидетель №5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-77), согласно которым с 02 часов 43 минут до 2 часов 55 минут 04 мая 2019 года в магазине «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , были приобретены: окорочка копченые, две порции шашлыка копченого, сыр «Аристократ» с ароматом грецкого ореха, голень копченая, арахис «Фишка» с сыром, арахис (ядро) со вкусом креветки, торт «Фили-Бейкер» Санчо 500 грамм, сок «Добрый» зеленое яблоко 1 литр, сок «Сады Придонья» гранат, сосиска в тесте и два пакета. Оплата за данные товары произведена в несколько операций, каждая до 1000 рублей, бесконтактным способом;

протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года ( л.д. 37-49), согласно которому осмотрен кабинет №11 ОМВД России по Мокшанскому району, где у Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», в котором зафиксирована информация о совершенных покупках за 04 мая 2019 года в интернет-приложении «Мобильный банк» ПАО «Данные изъяты»;

протоколом проверки показаний на месте от 27 августа 2019 года (л.д. 46-49), во время которой подозреваемая Богословская О.А. давала подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, с 02 часов 18 минут до 2 часов 33 минут 4 мая 2019 года в баре «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , и с 02 часов 43 минут до 2 часов 55 минут 04 мая 2019 года в магазине «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес ;

сведениями, предоставленными ПАО «Данные изъяты», согласно которым с 02 часов 18 минут до 2 часов 33 минут 4 мая 2019 года произведено пять операций по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты Номер , выпущенной ПАО «Данные изъяты» к лицевому счету Номер , в ООО «Данные изъяты», и с 02 часов 43 минут до 2 часов 55 минут 04 мая 2019 года произведено пять операций по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты Номер , выпущенной ПАО «Данные изъяты» к лицевому счету Номер , в магазине «Данные изъяты» (л.д.115-117).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Богословской О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не имеется.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, приобщении их к материалам дела и документальном оформлении не допущено.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Богословская О.А. совершила преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа путем обмана.

О корыстных побуждениях Богословской О.А. прямо свидетельствуют совершенные ею действия, направленные на противоправное безвозмездное получение денежных средств потерпевшего.

Преступление, совершенное Богословской О.А., является оконченным, поскольку подсудимая свой умысел реализовала.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину Богословской О.А. доказанной в судебном заседании, и, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Богословской О.А., данные о личности виновной, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Богословская О.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.125,126), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» на учете не состоит (л.д. 122), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с февраля 2018 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психостимуляторов. Синдром зависимости F 15.2» (л.д.124), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 128), согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1462 от 12 сентября 2019 года Богословская О.А. не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 176-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богословской О.А., согласно       п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Богословской О.А. при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение Богословской О.А. в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Богословской О.А., требования ст.ст. 53.1, 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы и альтернативное наказание в виде принудительных работ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Богословской О.А. наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат, в связи с назначением Богословской О.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Богословскую О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богословской О.А. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  Н. В. Макарычева