Решение по делу № 12-511/2017 от 15.08.2017

Дело № 12-511/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года                 г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а, кааб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Башспецсталь» на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Башспецсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации имущества.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Башспецсталь» подало жалобу об отмене постановления, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основания, что протокол об административном правонарушении не составлялся и в ООО «Башспецсталь» не направлялся. Никаких объяснений юридическое лицо не давало. ООО «Башспецсталь» надлежащим образом о рассмотрении дела не уведомлялось. Никаких процессуальных документов в отношении ООО «Башспецсталь» не составлялось, поскольку по адресу: <адрес> ООО «Башспецсталь» не располагается. Материалами дела факт незаконной передачи или обещания каких-либо материальных благ не установлен. Нет никаких данных, подтверждающих, что должностное лицо ОУР ОЭБ и ПК УМВД России по. г Стерлитамак ФИО7 обладал правом принимать какие-либо процессуальные решения в период 30 марта 2017 года, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Нет сведений, что в отношении ООО «Башспецсталь» проводили проверку. Вина юридического лица не доказана и не установлена. При просмотре видеозаписи изображения ФИО1 нет.

В судебном заседании директор ООО «Башспецсталь» ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «Башспецсталь» по ордеру адвокат ФИО2 просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак ФИО3 постановление мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду дал показания, что работает мастером в ООО «Башспецсталь», весной по месту нахождения организации по адресу: <адрес> приезжали сотрудники полиции, привезли документы на имя директора, ФИО1 на месте не было. Свою подпись на запросе прокуратуры от 26.04.2017 г. (л.д.28) и решении в проведении проверки от 26.04.2017 г. (л.д.29) не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший уполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 дал показания, что весной текущего года по оперативной информации о незаконной деятельности пункта приема металла по <адрес> им совместно со стажером ФИО5 был осуществлен выезд на место, где находилась девушка, которая принимала металл. По вывеске и документам было установлено, что деятельность осуществляет ООО «Башспецсталь». Девушка вызвала директора, ФИО1, в помещении будки стал им предлагать канцелярский принадлежности, бумагу, принтер, чтобы их не трогали, стажер ФИО5 вел видеозапись на свой мобильный телефон.

Выслушав явившихся лиц, выслушав показания свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением образуют для юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что генеральный директор ООО «Башспецсталь» ФИО1, действуя от имени и в интересах ООО «Башспецсталь», 30 марта 2017 года около 16 час. 30 мин. при осуществлении выезда по адресу: <адрес> оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО7 с целью проверки оперативной информации о незаконном функционировании пункта приема металлов и установлении, что данная деятельность осуществлялась с нарушением правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, поскольку у общества отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по вышеуказанному адресу, что свидетельствовало о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и осознавая, что проверки пункта приема металла сотрудниками полиции будут продолжаться, в целях прекращения разбирательств по факту выявленных нарушений, в кабинете (помещении), расположенном по адресу: <адрес> присутствии практиканта Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО5, незаконно предложил должностному лицу в силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оперуполномоченному ОЭБ и ПК Управления МВД России по. г Стерлитамак ФИО7 имущество в виде канцелярских принадлежностей, принтера и бумаги за общее покровительство пункта приема металлов в будущем, прекращение проверки, а также не составление протокола о выявленном административном правонарушении.

В подтверждение, что ООО «Башспецсталь» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и указано в постановление в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2017 г.; справка (акт) по результатам проверки от 25.05.2017 г.; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 от 30.03.2017 г.; выписка из приказа от 06.06.2016 г. №; объяснениями участников процесса; актом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6 от 24.05.2017 г.; решение о проведении проверки от 26.04.2017 г.; приказ ООО «Башспецсталь» № от 06.08.2012 г.; трудовой договор от 06.08.2012 г.; решение ООО «Башспецсталь» № от 06.08.2012 г.; устав и иные учредительные документы ООО «Башспецсталь»; таблицей фотоиллюстраций и иные материалы дела, записью видеоносителя исследованными в судебном заседании.

Все доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения ООО «Башспецсталь» правонарушения обоснованно судьями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу было сделано незаконное предложение, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о виновности ООО «Башспецсталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

При этом ссылка заявителя о не составлении протокола об административном правонарушении и его не направлении беспредметна, поскольку дело было возбуждено в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурором и указанный протокол не составлялся.

Нарушение срока при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи, поскольку его превышение является незначительным, вызвано проведением проверки и указанный срок не является пресекательным.

Обстоятельства для снижения размера назначенного ООО «Башспецсталь» административного наказания отсутствуют.

Наказание ООО «Башспецсталь» назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.28 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.