Решение от 17.03.2020 по делу № 2-160/2020 от 27.09.2019

УИД 38RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что **/**/**** был, якобы, заключен договор купли – продажи между ФИО2 и ФИО3 земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. От имени истца в сделке выступала Мороз И.В. Земельный участок находится по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 60 км Байкальского тракта с южной стороны примыкающий к СНТ «Ветерок» с кадастровым номером №.

Данный договор купли – продажи истец считает недействительным по следующим основаниям:

В основу договора купли – продажи положена нотариальная доверенность, выданная истцом ФИО1 **/**/****. Однако в доверенности на продажу участка указан кадастровый №. Доверенности на продажу участка с кадастровым номером № не было, следовательно, у ФИО1 не было права на отчуждение земельного участка, сделка является недействительной.

При заключении договора купли – продажи ФИО1 действовала не в интересах и не по поручению истца, с момента заключения договора купли – продажи прошло более года и ФИО1 не предприняла никаких мер, чтобы известить истца о сделке, о заключении договора она узнала в МФЦ **/**/****, также узнала, что ФИО1 получила за продажу участка 850 000 рублей, эти денежные средства ФИО1 истцу не передавала. **/**/**** истица отозвала доверенность, а **/**/**** истица подала заявление в МФЦ о запрете совершения сделок с ее имуществом без ее личного присутствия. С заявлением о регистрации сделки ФИО2 и ФИО1 обратились **/**/****, то есть после того, как узнали об отзыве доверенности.

Кроме того, полагает, что договор является фиктивным, поскольку рыночная стоимость земельного участка составляет 5 000 000 рублей. Ответчики путем махинаций с договором и введением суда в заблуждение переоформили участок на ФИО2 с целью последующей перепродажи по рыночной стоимости.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит: признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 60 км Байкальского тракта с южной стороны примыкающий к СНТ «Ветерок», заключенного между ФИО2 и ФИО3 (в лице ФИО1) от **/**/****, применить последствия недействительности сделки по переходу права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 60 км Байкальского тракта с южной стороны примыкающий к СНТ «Ветерок», с кадастровым номером №, от ФИО3 к ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу – ...., 60 км Байкальского тракта с южной стороны примыкающий к СНТ «Ветерок» (регистрационная запись № от **/**/****).

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истица пояснила, что доверенность ею выдавалась в связи с намерением продать спорный земельный участок ввиду сложившихся материальных затруднений, иного участка с кадастровым номером № она в собственности не имеет. Нарушение своих прав связывает с тем, что желала продать участок, но по другой цене. Денежные средства за проданный участок она не получала. **/**/**** она отменила доверенность, **/**/**** подала через МФЦ с заявлением о невозможности проведения регистрационных действий без ее личного участия, **/**/**** она обратилась в Росреестр с заявлением о запрете регистрации сделок с участком без ее личного участия, однако регистрация перехода права собственности была произведена на основании решения суда от **/**/****, с которым она не согласна.

Возражала против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что данный срок ею не пропущен.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поданное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя, оставлено без удовлетворения.

Ранее представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что договор купли – продажи спорного земельного участка заключен между ФИО2 и истцом **/**/****. **/**/**** Иркутским районным судом вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: ...., 60 км Байкальского тракта с южной стороны примыкающий к СНТ «Ветерок», с кадастровым номером 38:06:030301:0040. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено **/**/****. При рассмотрении указанного гражданского дела были исследованы доказательства, в том числе доверенность, выданная на имя ФИО1 Кроме того, местоположение земельного участка как спорного, так и того, который указан в доверенности, совпадает, в доверенности при указании кадастрового номера земельного участка была допущена техническая описка, опечатка, что не является препятствием для идентификации участка. Заявил о недобросовестном поведении истца и о пропуске срока исковой давности, полагая, что об оспариваемом договоре истец при должной осмотрительности должна была узнать не позднее июля 2019 года, ФИО2 отправил ФИО3 уведомление с приглашением лично принять участие в подаче документов для осуществления регистрации. **/**/**** ФИО1 направила ФИО3 уведомление об исполнении поручения и уточнении реквизитов для перечисления денежных средств. Указанные почтовые отправления были возвращены в связи с неполучением адресатом корреспонденции. ФИО3 не предприняла никаких мер для своевременного получения корреспонденции на время длительного отсутствия по месту постоянного проживания. С исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд **/**/****, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 (продавец) в лице ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: ...., 60 км Байкальского тракта, с южной стороны примыкающий к землям СНТ «Ветерок», кадастровый №.

По условиям указанного договора купли – продажи земельный участок был передан покупателю – ФИО2, денежные средства в размере 850 000 рублей были переданы ФИО1

Ввиду того, что истцом в Управление Росреестра по .... было подано заявление о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 60 км Байкальского тракта, с южной стороны примыкающий к землям СНТ «Ветерок», кадастровый №, произведена на основании решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2, к ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которым установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, продавцом ФИО2 исполнены обязательства по уплате стоимости спорного земельного участка, он фактически вступил во владение земельным участком, использует его по назначению, а продавец ФИО3 уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на участок.

В связи с установленными обстоятельствами, не имею правового значения доводы истицы о совершении регистрации перехода права собственности без ее личного участия.

Оспариваю данную сделку, истец ФИО3 ссылается на неверное указание в доверенности кадастрового номера земельного участка.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не влекут признание сделки недействительной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания теста доверенности серии ....6 от **/**/****, следует, что ФИО3 уполномочивает ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящий по адресу: ...., 60 км Байкальского тракта с южной сторон примыкающий к землям садоводческого некоммерческого товарищества «Ветерок», однако в доверенности ошибочно указан кадастровый номер участка № вместо №.

При выдаче доверенности нотариус Иркутского нотариального круга ФИО8 удостоверила волеизъявление лица, выдавшего доверенность, содержание доверенности соответствует волеизъявлению.

Свое намерение продать принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером № не оспаривает и истец в судебном заседании, пояснив, что иного участка с кадастровым номером № в ее собственности не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый номер объекта недвижимости (земельного участка) является одной из индивидуализирующих характеристик, помимо кадастрового номера, уникальными характеристиками земельного участка являются, в том числе описание местоположения земельного участка, площадь земельного участка и иные характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из текста доверенности, выданной истцом на имя ФИО1, следует, что помимо кадастрового номера, предмет сделки определен, указаны его иные индивидуальные характеристики: площадь земельного, его местоположение, которые совпадают с характеристиками, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств того, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежал иной земельный участок, а именно с кадастровым номером №, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительная воля ФИО3 при выдаче доверенности ФИО1 была направлена на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., 60 км Байкальского тракта с южной сторон примыкающий к землям садоводческого некоммерческого товарищества «Ветерок», а имеющаяся в тексте доверенности описка не может являться основанием признания недействительной сделки, совершенной по данной доверенности.

Суд также не принимает доводы истицы о намерении продать спорный земельный участок за иную цену, поскольку, как следует из содержания доверенности, истица уполномочила ФИО1 продать данный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. По этим же основаниям суд не принимает доводы истицы о заниженной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, данные доводы не подтверждены доказательствами.

Доводы истца о том, что до настоящего времени она не получила денежные средства от ФИО1 за проданный земельный участок, также не являются основанием для признания сделки недействительной, с соответствующими требованиями о взыскании неполученных денежных средств истец вправе обратиться к поверенному путем предъявления соответствующих требований.

Также суд находит несостоятельными доводы истицы о совершении в отношении нее мошеннических действий, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами.

При установленных обстоятельствах, не имеет правового значения заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░