Решение по делу № 22-526/2017 от 04.09.2017

Судья Паранук М.А.     дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                          26 сентября 2017 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

защитника осужденного Александрова С.А. – адвоката Кочергиной Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08 августа 2017 года, которым

Александров С.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Майкопского районного суда от 18.07.2005 года по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- приговором Теучежского районного суда от 15.02.2008 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2005 года, общий срок наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- освобожден 15.03.2014 года по отбытию наказания с установлением административного надзора с 30.06.2016 года по 14.03.2020 года,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок наказания Александрову С.А. постановлено исчислять с 08.08.2017 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Александрова С.А., изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав объяснения адвоката Кочергиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания, мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Александров С.А. признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Александров С.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Александров С.А. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08 августа 2017 года изменить, снизив срок назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает в полной семье, имеет двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, в принудительных или иных мерах медицинского характера не нуждается, какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Майкопского района Трофимова В.И. просит приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08.08.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кочергина Ю.А. просила приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

Прокурор Чуяко Т.М. в судебном заседании возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая назначенное Александрову С.А. наказание справедливым. Просил приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08.08.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08 августа 2017 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого Александрова С.А. с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 г. № 4, от 23.12.2010 г. № 31, от 05.06.2012 г. №10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Александрову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, при назначении наказания Александрову С.А., исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, то, что он имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет одного малолетнего ребенка, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Наказание Александрову С.А. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Александрова С.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Александрову С.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел указанные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Доводы жалобы осужденного о наличии двоих малолетних детей, а также о том, что он является единственным кормильцем в семье, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Суд первой инстанции учел, что у Александрова С.А. имеется один малолетний ребенок, и признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Данных о наличии у осужденного второго малолетнего ребенка в материалах дела не имеется и таковые не представлены в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что по состоянию здоровья осужденный Александров С.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08 августа 2017 года законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08 августа 2017 года в отношении Александрова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш