Решение по делу № 2а-3605/2017 от 18.08.2017

                                                                                                              дело № 2а-3605/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осипова Льва Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Мамаеву М.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Л.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Мамаеву М.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в не рассмотрении ходатайства должника. В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотрев ходатайство от 11 июля 2017 года по исполнительному производству № 23912/17/50040-ИП в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Осипова Л.Г. 11 июля 2017 года административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя Мамаева М.В. посредством электронной почты ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. В случае отказа в этом просил административного ответчика обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако в установленный законом срок ходатайство не рассмотрено, ответ на указанное ходатайство до настоящего времени административным истцом не получен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением суда от 22 сентября 2017 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Давыдовой Н.А. на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом Московской области от 29 мая 2017 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Осипова Д.Г., взыскатель ФИО9, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, демонтировать ограждение в границах земельного участка <адрес>, длиной 30,46 м.

11 июля 2017 года истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Мамаева М.В. направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в котором указано на неисполнимость решения суда, в связи с чем должник просил суд окончить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, на основании ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в Солнечногорский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, либо отложить исполнительные действия и предоставить должнику возможность самостоятельно обратиться с данным заявлением.

Указанное ходатайство получено административным ответчиком 11 июля 2017 года.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом ответа на его ходатайство от 11 июля 2017 года, материалы исполнительного производства административным ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайства Осипова Л.Г.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока рассмотрения ходатайства от 11 июля 2017 года, подлежат удовлетворению, равно как и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему рассмотрению и направлению ответа на ходатайство административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Осипова Льва Георгиевича - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области Мамаева М.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Осипова Льва Георгиевича от 11 июля 2017 года и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотрев ходатайство от 11 июля 2017 года по исполнительному производству № 23912/17/50040-ИП в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 октября 2017 года.

Судья                                                         Байчоров Р.А.