Решение по делу № 33-9304/2019 от 23.04.2019

Судья Нарожная А.С. дело № 33-9304/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Карпинской А.А.,
судей	Майоровой Н.В.,
	Рябчикова А.Н.,

при секретаре Новокшоновой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Фролова Александра Анатольевича к акционерному обществу «Либерти Страхование» (далее - АО «Либерти Страхование») о взыскании страхового возмещения,

поступившее по жалобе истца на определение Режевского городского суда Свердловской области от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 150 300 руб., неустойки в размере 150 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение исследования в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., штрафа в размере 75 150 руб.

Считает, что отказом в выплате страхового возмещения АО «Либерти Страхование» нарушило его права, свободы и законные интересы, чем причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 29 марта 2019 года данное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Фролов А.А., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что возникшие между ним и АО «Либерти Страхование» отношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем он был вправе подать исковое заявление по месту своего жительства.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление Фролова А.А., судья руководствовалась положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, согласно заявлению Фроловым А.А. заявлены требования к страховой организации о взыскании страхового возмещения, ответчиком по иску указано АО «Либерти Страхование», местом нахождения которого является г. Санкт-Петербург, Московский проспект, 79а, литер А, которое расположено в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, судья пришла к выводу, что на данные отношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении подсудности по выбору истца и разъяснила истцу, что на основании ч.2 ст. 29 ГПК РФ с заявленными требованиями ему необходимо обратиться с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Крое того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, помимо того, что в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу), судебная коллегия отмечает, что применительно к положениям п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в том числе, по месту пребывания истца.

Из искового заявления следует, что Фролов А.А. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 150 300 руб., неустойки в размере 150 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение исследования в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., штрафа в размере 75 150 руб.

Судья не учла, что в данном случае лицо, обращающееся с заявлением о страховом возмещении, исходя из условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем. Соответственно, вывод судьи о том, что в данном случае Фролов А.А. не является потребителем, противоречит положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 29 марта 2019 года отменить.

Материал с исковым заявлением Фролова Александра Анатольевича к акционерному обществу «Либерти Страхование» (далее - АО «Либерти Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа возвратить в Режевской городской суд Свердловской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: А.Н. Рябчиков

Н.В. Майорова