Решение по делу № 11-100/2019 от 17.10.2019

№11-100/2019

Апелляционное определение

30 октября 2019 года                                                                      ст. Полтавская

    Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

    при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев    в открытом судебном     заседании частную жалобу Пономарева Е.С. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

Пономарев Е.С. обратился в Красноармейский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>. В обосновании жалобы Пономарев ссылается на то обстоятельство, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГемуотказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк». С принятым судебным приказомонне был ознакомлен, также не был извещен о рассмотрении данного заявления. Пономарев Е.С. просит отменитьопределение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Пономарев Е.С.поддержал частную жалобу, просил удовлетворить.

ПредставительПАО «Совкомбанк» не явился, извещенный надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу по существу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономарева задолженности.В обосновании заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и Пономаревым Е.С. заключён кредитный договор. В соответствии с договором Пономареву выдан кредит в размере 155000 рублей на срок 5лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Пономарева Е.С. суммы задолженности. Копия судебного приказа направлена Пономареву сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ заказным с простым уведомлением (почтовый штамп ДД.ММ.ГГГГ), которые были возвращены обратно в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, так как не вручены адресату (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.112 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     С возражениями относительно исполнения судебного приказа Пономарев не обращался,так как не был извещен о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и с заявлением о восстановлении пропущенного срока, так как узнал о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя <адрес>

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

    Судебные документы направлялись по почте на адрес регистрациидолжника: <адрес> Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев проживает по адресу: <адрес>. Таким образом суд находит состоятельными доводы Пономарёва. При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Частную жалобу Пономарева Е.С. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Кравченко Н.А.