Решение по делу № 33-5910/2019 от 25.07.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2019 г. по делу № 33-5910/2019

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Пестовой Н.В.

судей                     Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре             Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль», Коломейцу А. Б. о привлечении Коломейца А. Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль», взыскании солидарно неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе (с дополнениями) представителя истца Кошкиной О.В. - Страховой Е. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Кошкиной О.В., ее представителя Спиридонова Е.В., представителей ООО «Гринвиль» Безгана О.О., действующего на основании доверенности от 05.06.2019 г., Коломейца А.Б. – Кондратьева М.Н., действующего на основании доверенности от 30.08.2019 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кошкина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль», Коломейцу А. Б. о привлечении Коломейца А. Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль», взыскании солидарно неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2017 г. между истцом и ООО «Гринвилль» заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленным порядком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является квартира <адрес>, участок примыкает к югу к земельному участку жилого дома <адрес> Все условия по договору истец исполнила полностью, надлежащим образом и своевременно, оплатив стоимость квартиры в размере 2 492 087 рублей. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 27.01.2018 года, после чего передать квартиру участнику долевого строительства, обязался направить в ее адрес не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока строительства дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию. Данный пункт договора не исполнен, соответствующие документы на регистрацию в Росреестр по Хабаровскому краю не подавались. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло. При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков. Объект долевого строительства истцу не передан по настоящее время. 01.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без рассмотрения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания – моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 рублей. Коломеец А.Б. является конечным бенефициаром ООО «Гринвилль». Единственным учредителем ООО «Гринвилль» является ООО «Глобал солюшенс», единственным учредителем которого является Коломеец А.Б. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученных с сайта NALOG.RU, в ООО «Гринвилль» числится только один работник, больше в указанной организации работников нет. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученных с сайта NALOG.RU, в ООО «Глобал солюшенс» вообще нет работников и иных учредителей. Коломеец А.Б., в силу единоличного участия в уставном капитале ООО «Глобал солюшенс», которое в свою очередь единолично участвует в уставном капитале ООО «Гринвилль» полностью определяет действия ООО «Гринвилль». Считает, что Коломеец А.Б. является конечным бенефициаром ООО «Гринвилль», у которого имеется фактическая возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа застройщика ООО «Гринвилль».

Просила суд привлечь Коломейца А.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гринвилль», взыскать солидарно с Коломейца А.Б., ООО «Гринвилль» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 508 593 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Гринвилль» в пользу Кошкиной О.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 274 254 рубля 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 138 627 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Коломеец А.Б. отказано.

С ООО «Гринвилль» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана госпошлина в сумме 5 942 рубля 54 копейки.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, представитель истца Страхова Е.В., ссылаясь на незаконность, необоснованность решения, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) указывает на то, что Коломеец А.Б. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку является бенефициарным владельцем ООО «Гринвилль». Считает, что размер неустойки снижен судом необоснованно, срок для выплаты неустойки исчисляется исключительно с момента, когда дом введен в эксплуатацию и застройщик должен исполнить обязанность по передаче квартиры. При рассмотрении настоящего спора суд не принял во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 г. по делу №, из которого следует, что конечный бенефициар, не имеющий формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Полагает, что Коломеец А.Б. является конечным бенефициаром ООО «Гринвилль», информация об этом скрыта последним.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кошкина О.В. и ее представитель Спиридонов Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ООО «Гринвиль» - Безган О.О., Коломееец А.Б. – Кондратьев М.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2017 г. между Кошкиной О.В. и ООО «Гринвилль» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира <адрес>, участок примыкает к югу к земельному участку жилого дома <адрес>

Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 27.01.2018 года, после чего в течение 6 месяцев передать объект долевого строительства истцу, то есть до 27.07.2018.

Договорная стоимость строительства объекта составляет вышеуказанной квартиры, составляет 2 492 087 рублей (п. 2.1 договора).

Договором участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п.п. 3.3.1-3.39 договора).

Истец обязательства перед ответчиком по оплате строительства объекта выполнил в полном объеме в установленный договором срок. Объект долевого строительства истцу не передан.

01.02.2019 г. за нарушение сроков передачи объекта истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (не позднее 27.07.2018) ответчиком нарушен, квартира не передана, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя период просрочки, суд первой инстанции верно исходил из условий договора, которыми определен срок передачи объекта не позднее 27.07.2018, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.07.2018 (день следующий за днем передачи объекта долевого строительства (6 месяцев после ввода в эксплуатацию) просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составил 274 254 рубля 17 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка снижена судом необоснованно, судебной коллегией отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку застройщик не исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, квартира истцу в установленный срок 27.07.2018г. не передана, то неустойка подлежит исчислению с 28.07.2018г.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Коломеец А.Б., так как согласно выписки ЕГРЮЛ Коломеец А.Б. не является учредителем (участником) юридического лица ООО «Гринвилль». Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Ссылку в жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 г. по делу № судебная коллегия во внимание не принимает как не относящееся к рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2019 года, постановленное по гражданскому делу по иску Кошкиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль», Коломейцу А. Б. о привлечении Коломейца А. Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль», взыскании солидарно неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) представителя истца Страховой Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                            Н.В. Пестова

Судьи                                        В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова