Решение по делу № 22-361/2019 от 06.02.2019

Дело № 22-361/2019 Судья Дьяконова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 26 февраля 2019 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Конина В.И.,

при секретаре Лещуковой Е.А.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного Федорова И.Г. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова И.Г. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение Федорова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Федоров И.Г. приговором Весьегонского районного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 28 апреля 2016 года Федоров И.Г. осужден по п.п. «г, д» ч.2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц.

Приговором Весьегонского районного суда Тверской области от 14 июня 2016 года Федоров И.Г. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в сумме № рублей. Данное наказание и наказание по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года исполняется самостоятельно.

Постановлением Весьегонского районного суда Тверской области от 14 ноября 2016 года в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ Федорову И.Г. по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 14 июня 2016 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

Постановлением Весьегонского районного суда Тверской области от 16 марта 2017 года Федорову И.Г. отменено условное осуждение по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года, заменены обязательные работы по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 14 июня 2016 года на 11 дней лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ Федорову И.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный Федоров И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров И.Г. не согласился с принятым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своей позиции указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства он отбыл 1 год 8 месяцев, до полного отбытия наказания ему осталось 17 месяцев. В период отбывания наказания он раскаялся в совершенном преступлении, а поэтому он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Полагает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу что, условно досрочное освобождение допустимо только при безупречном стабильно - положительном поведении осужденного в течении всего срока наказания. Потерпевшие претензий не имеют и не возражают против удовлетворения ходатайства. Считает, что цели наказания достигнуты. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобуосужденного Федорова И.Г., старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д. считает постановление суда законным и обоснованным.Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу, что Федоров И.Г. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит оставить постановление Бологовского городского суда от 25 декабря 2018 года без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Федорова И.Г. были выполнены в полном объеме.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом надлежащим образом было исследовано его ходатайство, а также данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания и материалы дела.

Согласно данным администрации ФКУ ЛИУ-3 г. Твери Федоров И.Г. в период отбывания наказания наряду с 8 имеющимися поощрениями за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, вырубку просеки для высоковольтных линий, благоустройство УКП, допускал нарушения режима содержания и имеет 7 взысканий, за хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня, не представился при входе в кабинет администрации, курение в неположенном месте, сон в неотведенном месте, не выполнил команду подъем.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно-примерным и безупречным и оснований считать, что и Федоров И.Г. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, наличие 8 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст.ст.11 и 103 УИК РФ хорошее поведение, а также труд в местах и на работах, определяемых администрацией, является обязанностью осужденных.

Таким образом, надлежаще оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия данные в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доказательств того, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания в отношении него могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного наказания не установлено и обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Федорова И.Г.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного Федорова И.Г. о том, что суд необоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания, не основаны на законе и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2018 года в отношении Федорова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федорова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И. Конин