Решение по делу № 2-3/2020 от 06.06.2019

Дело № 2-3/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Орлик» к Кононовой Г.А., Кононову А.А., Верижникову А.П., Шахову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Орлик» обратилось в суд с исковым заявлением к Кононовой Г.А., Кононову А.А., Верижникову А.П., Шахову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1821,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> <...>, кадастровый номер №***. В состав указанного помещения входит, в том числе, помещение №***, назначение нежилое, площадь 9,2 кв.м., этаж 1. Часть указанного помещения №1 площадью 1 кв.м. передано собственником ООО «ТД Орлик» в аренду АКБ «АВАНГАРД» для размещения там банкомата, что подтверждается договором аренды №б/н от 20.03.2013. Оставшаяся часть помещения №1 площадью 8,2 кв.м. фактически используется собственниками помещения №3 (цокольный этаж), также входящего в состав здания, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Собственниками помещения №3, входящего в состав здания, расположенного по адресу: <...> <...>, в период с 2010 по настоящее время являлись: в период с 01.04.2010 по 24.10.2018 - Кононова Г.А., согласно по договора купли-продажи, заключенного между ООО «ТД Орлик» и Кононовой Г.А. от 01.04.2010; в период с 25.10.2018 до 29.11.2018 - Кононов А.А.; в период с 30.11.2018 по настоящее время - Верижников А.П. и Шахов А.А. (общая долевая собственность). Собственники помещения №3 осуществляли и осуществляют использование не занятой банкоматом части принадлежащего ООО «ТД Орлик» помещения №1 площадью 8,2 кв.м., путем фактической передачи данного помещения для использования АО «Тандер», которое по договору аренды недвижимого имущества №*** от 30 апреля 2010 года с Кононовой А.Г. занимает нежилое помещение в подвальном этаже здания по адресу: г.Орёл, ул. Автовокзальная, д.3.

Фактическое использование принадлежащего ООО «ТД Орлик» помещения №1 площадью 8,2 кв.м. происходит в силу непосредственного примыкания арендуемого АО «Тандер» помещения к помещению ООО «ТД Орлик», и сам вход в магазин «Магнит» осуществляется через принадлежащее ООО «ТД Орлик» помещение №1.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков была направления претензия, содержащая требование об оплате неосновательно сбереженных денежных средств.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Торговый дом Орлик» с Кононовой Г.А. денежные средства в сумме 1 677094 руб. 50 коп; с Кононова А.А. денежные средства в сумме 66 084 руб. 78 коп.; взыскать солидарно с Верижникова А.П. и Шахова А.А. в пользу ООО «Торговый дом Орлик» денежные средства в сумме 235 233 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тандер», АКБ «Авангард».

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Орлик», ответчики Кононова Г.А., Кононов А.А., Верижников А.П., Шахов А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тандер», АКБ «Авангард» не явились, извещены надлежащим образом.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с эпидемиологической обстановкой в Орловской области удовлетворению не подлежит, поскольку с 12.05.2020 г. деятельность судов общей юрисдикции возобновлена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение
стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество
потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п. 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТД Орлик» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1821,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, кадастровый №***.

В состав указанного помещения входит, в том числе, помещение №1, назначение нежилое, площадь 9,2 кв.м., этаж 1.

Часть указанного помещения №1 площадью 1 кв.м. передано собственником ООО «ТД Орлик» в аренду АКБ «АВАНГАРД» для размещения там банкомата, что подтверждается договором аренды №б/н от 20.03.2013.

Оставшаяся часть помещения №1 площадью 8,2 кв.м. фактически используется собственниками помещения №3 (цокольный этаж), также входящего в состав здания, расположенного по адресу: <...> <...>, а также иными лицами, осуществляющими проход к помещениям цокольного этажа.

Кроме того, АО «Тандер» по договору аренды недвижимого имущества №*** от 30 апреля 2010 года с Кононовой А.Г. занимает нежилое помещение в подвальном этаже здания по адресу: <...> <...>.

Собственниками помещения №3, входящего в состав здания, расположенного по адресу: <...>, <...>, в период с 2010 по настоящее время являлись: в период с 01.04.2010 по 24.10.2018 - Кононова Г.А., согласно по договора купли-продажи, заключенного между ООО «ТД Орлик» и Кононовой Г.А. от 01.04.2010; в период с 25.10.2018 до 29.11.2018 - Кононов А.А.; в период с 30.11.2018 по настоящее время - Верижников А.П. и Шахов А.А. (общая долевая собственность).

Фактическое использование помещения №1 площадью 8,2 кв.м. происходит в силу непосредственного примыкания арендуемого АО «Тандер» помещения к помещению ООО «ТД Орлик», и сам вход в магазин «Магнит» осуществляется через принадлежащее ООО «ТД Орлик» помещение №1. 30 апреля 2019 года в адрес ответчиков была направления претензия, содержащая требование об оплате неосновательно сбереженных денежных средств.

Мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Орловской области 06.03.2020 г., спорное помещение передано в общую долевую собственность ИП Верижникову А.П., ИП Шахову А.А.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановка спорного нежилого помещения на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данное помещение имеет самостоятельное назначение и не выполняет обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям, поскольку фактически является единственным проходом к помещениям цокольного этажа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТД Орлик» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Орлик» к Кононовой Г.А., Кононову А.А., Верижникову А.П., Шахову А.А. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента изготовления полного текста – 14.05.2020 года.

Судья Ю.С. Самойлова