Решение по делу № 33-5922/2019 от 25.07.2019

Дело № 33-5922/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей А.А. Тарасовой, Т.В. Флюг

при секретаре М.С. Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Попова А. С. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2017 г. по делу по иску Шапошниковой О. А. к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и Шапошникову А. А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2017 г. удовлетворены исковые требования Шапошниковой О.А., признано её право собственности на объект недвижимости: квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности, что является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

15 мая 2019 г. на решение суда первой инстанции Поповым А.С. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано, что 25.07.2018 г. узнал о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал ему квартиру, расположенную по <адрес>. В августе 2018 г. он обратился в Амурский городской суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1 В процессе рассмотрения его искового заявления ему стало известно, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2017 г. право собственности на спорную квартиру признано за Шапошниковой О.А., что нарушает его наследственные права. Полагает, указанную причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной, просит восстановить процессуальный срок.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2019 года Попову А.С. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2017 г.

В частной жалобе и дополнении к ней, Попов А.С. просит определение отменить. Указывает, что о наличии обжалуемого решения Попову А.С. стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в конце марта 2019 года. Ссылка суда на тот факт, что к исковому заявлению по гражданскому делу Поповым А.С. были приложены документы, подтверждающие нахождение спорного объекта недвижимости в собственности Шапошниковой О.А., не подтверждает, что на тот момент ему было известно о нарушении его прав, поскольку правовые основания приобретения права собственности в указанных документах отражены не были. Суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, но не дал оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав в результате принятия обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного Поповым А.С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав в результате принятия судом решения о признании права собственности Шапошниковой О.А., Попов А.С. знал еще в августе 2018 г., между тем апелляционная жалоба поступила в Амурский городской суд только 15.04.2019 г. Причины уважительности пропуска месячного срока с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве в апелляционной жалобе не указаны и судом не установлены, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления Попову А.С. срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Амурского городского суда от 19.07.2017 г. иск Шапошниковой О.А. к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и Шапошникову А. А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворен. За Шапошниковой О.А. признано право собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности.

Попов А. С. участников процесса не являлся, в связи с чем данное решение суда не получал.

О наличии решения Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2017 г. узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Попова А.С. к Шапошниковой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

В ходе судебного разбирательства не представлены сведения о том, что Попов А.С. узнал о вынесенном решение ранее, чем в конце марта 2019 года.

Апелляционная жалоба подана 15 апреля 2019 года, то есть в течение тридцати дней с момента получения обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении Попову А.С. пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения и направления материалов дела в Амурский городской суд Хабаровского края для выполнения в отношении поданной Поповым А.С. апелляционной жалобы требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2017 г. по делу по иску Шапошниковой О. А. к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и Шапошникову А. А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отменить.

Восстановить Попову А. С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2017 г. по делу по иску Шапошниковой О. А. к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и Шапошникову А. А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Возвратить дело в Амурский городской суд Хабаровского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу Попова А. С. – удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

Т.В. Флюг