Решение по делу № 33-3028/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-516/2017 Председательствующий судья – Киселева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-3028/2017

гор. Брянск 25 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Иванова А.Ф.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 апреля 2017 года по иску ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Петракову Сергею Рахимовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальных услуг, обязании вносить плату за стационарное обслуживание из увеличенного дохода.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителей истца ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Левченко Е.В., Швец Е.Р., представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Логвенок М.В., возражения представителя ответчика Соколова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик проживает в ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с 01.01.2015 года заключен договор о предоставлении социальных услуг, согласно которому ответчику предоставляются услуги на основании разработанной индивидуальной программы, которые подлежат оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств пенсионным органом на основании соответствующего заявления получателя услуг, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу. В соответствии с условиями договора (п.6 договора) исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить установленный в договоре размер оплаты услуг в случае изменения среднедушевого дохода заказчика. Исходя из постановления Правительства РФ №1075 от 18.10.2014 г., письма Пенсионного фонда РФ от 15.04.2016 г. №ЛЧ-28-26/5325, письма Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 01.08.2016 г. №4787, разъяснения Минтруда России №12-3/10/11-2598 от 06.05.2015 г., при расчете среднедушевого дохода учитывается также размер ежемесячной денежной выплаты.

Исходя из размера пенсии и ЕДВ ответчика, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, что не превышает 75% от его среднедушевого дохода. Об изменении стоимости услуг ответчик был уведомлен, однако, отказался от подписания дополнительного соглашения к договору об изменении оплаты за стационарное обслуживание.

По уточненным требованиям ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении социальных услуг от 01.01.2015 г. за фактически предоставленные социальные услуги за период с 01.12.2016 г. по 31.03.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, и обязать ответчика вносить плату за стационарное обслуживание ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из увеличенного размера дохода не более 75 % среднедушевого дохода.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные
исковые требования.

Адвокат Герман Е.В. в интересах ответчика считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г.Брянска Исаева Н.В. оставила разрешение спора па усмотрение суда.

В суд не явились ответчик и представитель третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, извещены надлежаще.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Указывает на то, что совместным письмом №12-3/10/В-5678/12-05-06/8/47233 Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства финансов РФ разъяснен новый порядок исчисления среднедушевого дохода, в который включаются все доходы, полученные в денежной форме, в том числе и ЕДВ. Поскольку ответчик является получателем как пенсии, так и ЕДВ, с указанных денежных доходов должны производится отчисления за предоставленные социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания.

В принесенных возражениях помощник прокурора <адрес> г.Брянска О.В. Лузганова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Левченко Е.В., Швец Е.Р., представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Логвенок М.В., возражения представителя ответчика Соколова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Из материалов дела следует, что Петраков С.Р. с 01 августа 2007 г. постоянно проживает в ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

01 августа 2007 г. между сторонами был заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

В соответствии с часть 1 и частью 2 ст. 17 вышеуказанного Закона социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что одним из существенных условий договора является стоимость социальных услуг.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральный закон указывает на нормативы, из которых должна быть рассчитана стоимость услуг, и определяет максимальный предел, который не должна превышать стоимость услуг (семьдесят пяти процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся, в том числе, утверждение размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 22 декабря 2014 г. № 540 утвержден Порядок предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам в домах-интернатах общего типа, домах-интернатах малой вместимости, психоневрологических интернатах и детском доме-интернате для умственно отсталых детей, в соответствии с п. 34 которого плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, заключенным между получателем социальных услуг и поставщиком социальных услуг.

01 января 2015 г. между сторонами заключен договор о предоставлении социальных услуг. В соответствии с п. 10 договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет <данные изъяты> руб. Заказчик обязуется вносить плату за стационарное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 75% среднедушевого дохода заказчика (п. 12).

Из материалов дела следует, что на 01 января 2015 г. размер пенсии Петракова С.Р. составил <данные изъяты> руб., и стоимость социальных услуг была определена в размере 75% от пенсии (<данные изъяты> руб.). Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора среднедушевой доход заказчика (Петракова С.Р.) был определен в размере его пенсии, а стоимость услуг составила 75% от среднедушевого дохода.

05 февраля 2016 г. в связи с увеличением пенсии ответчика было заключено дополнительное соглашение между сторонами, и стоимость социальных услуг была установлена в сумме <данные изъяты> руб.

28 ноября 2016 г. в адрес Петракова С.Р. от истца поступило письмо о том, что в среднедушевой доход следует включать, в том числе, и единовременную денежную выплату, в связи с чем, стоимость социальных услуг должна составлять <данные изъяты> руб. (не более 75% среднедушевого дохода заказчика, в который входит пенсия и ЕДВ). В связи с существенным изменением обстоятельств Петракову С.Р. предлагалось изменить условия договор о предоставлении социальных услуг, подписав в течение двух дней со дня получения данного письма дополнительное соглашение к договору об изменения стоимости за стационарное обслуживание на основании п. 16 договора и заявление УПФ в Бежицком районе г. Брянска для перечисления платы за оказание социальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не подписано дополнительное соглашение.

Направляя в адрес ответчика указанное уведомление, учреждение предлагало Петракову С.Р. изменить условия договора на социальное обслуживание в части размера стоимости данных услуг (существенные условия договора). Заявляя исковые требования в суд о взыскании задолженности стоимости за оказанные услуги, исходя из размера пенсии и ЕДВ, истцом фактически заявлены требования об изменении условий договора в судебном порядке. Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 16 договора о предоставлении социальных услуг условия, на которых заключен настоящий договор, могут быть изменены либо по соглашения сторон, либо в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения на изменение условий договора в части размера оплаты социальных услуг. Иных правовых оснований для изменения условий договора не имеется.

Отсутствуют основания для изменения условий договора и в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договора либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ссылка истца на новый порядок исчисления среднедушевого дохода не может являться существенным изменением обстоятельств, поскольку новый порядок исчисления среднедушевого дохода был установлен и действовал на момент заключения договора (на 1 января 2015 г.), однако при заключении договора стороны исходили из среднедушевого дохода, равного размеру пенсии получателя социальных услуг. В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что при заключении договора ЕДВ ошибочно не была включена в среднедушевой доход.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение в соответствии с условиями договора вправе в одностороннем порядке изменить условия договора в части размера оплаты стоимости услуг, не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с пп. «г» п. 6 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить размер оплаты услуг, установленной настоящим договором, в случае изменения среднедушевого дохода заказчика и (или) предельной величины среднедушевого дохода, установленной законом субъекта Российской Федерации, известив об этом письменно заказчика в течение двух дней со дня таких изменений.

Однако судебная коллегия считает, что у истца отсутствовали основания для изменения в одностороннем порядке договора в части размера стоимости услуг, так как среднедушевой доход ответчика, определенный сторонами в соответствии с условиями договора в размере пенсии, не изменялся, а ранее при изменении размера пенсии сторонами подписывались дополнительные соглашения.

В подпункте «г» пункта 6 договора отсутствует указание на то, что среднедушевой доход заказчика должен быть рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ, в связи с чем, следует исходить из среднедушевого дохода заказчика, определенного сторонами в договоре. В связи с тем, что среднедушевой доход ответчика не повышался с мая по декабрь 2016 г., отсутствовали основания для изменения условий договора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не уведомлял ответчика об одностороннем изменении условий договора, а направил в адрес Петракова С.Р. предложение изменить условия договора путем подписания дополнительного соглашения. При этом в уведомлении указано, что в случае его не подписания требования будут заявлены в судебном порядке о понуждении подписать необходимые документы.

В соответствии с условиями договора предоставлено право исполнителю (Учреждению) изменять в одностороннем порядке размер оплаты услуг в случае изменения среднедушевого дохода заказчика, однако договор не содержит конкретных условий изменения размер оплаты услуг при изменении среднедушевого дохода, при этом следует принять во внимание то обстоятельство, что стоимость социальных услуг является существенным условием договора в силу положений Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ (ст. 17).

Из материалов дела следует, что 1 августа 2016 г. между Учреждением и Управлением Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска был заключен договор, регулирующий, в том числе, отношения между сторонами в части перечисления денежной выплаты за стационарное обслуживание получателей пенсии из их пенсий и ежемесячных денежных выплат согласно договоров, заключенных между ними и государственными стационарными учреждениями социального обслуживания. Из п. 3.1.3 договора следует, что основанием для удержания платы за стационарное облуживание из пенсии и ЕДВ пенсионера является заявление пенсионера.

15 апреля 2016 г. Пенсионным фондом Российской Федерации в адрес отделений Пенсионного фонда РФ было направлено письмо № ЛЧ-28-26/5325, согласно которому территориальным органам Пенсионного фонда РФ предписывалось осуществлять работу по перечислению части ежемесячной выплаты, причитающейся получателю социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, в которых они проживают, в счет установленной платы за предоставление указанных услуг в соответствии с пунктами 18, 40, 41 и 96 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов,      необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 885н, и с учетом волеизъявления граждан.

Ссылка представителя истца на то, что не удержание из ЕДВ получателей услуг оплаты стоимости данных услуг ставит в неравное положение лиц, пребывающих в учреждении, которые производят оплату стоимости услуг из данной выплаты, не может быть принята во внимание в связи с тем, что договор должен исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Ответчик исполняет договор надлежащим образом, своевременно перечисляет стоимость оплаты за оказанные услуги. Указанный договор является срочным, и действует до 31 декабря 2017 г., что не препятствует сторонам заключить новый договора на иных условиях.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» – без удовлетворения.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи А.Ф. Иванов

Е.В. Кулешова