Решение по делу № 12-162/2019 от 16.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                     <адрес>

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ФИО2, ознакомившись жалобой Николаева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступила жалоба Николаева В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Жалоба Николаева В.А. подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пунктом 4 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Кроме того, положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является участок автодороги Казань-Шемордан, 68 км, на который юрисдикция Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики не распространяется.

Таким образом, жалоба Николаева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу Николаева Валентина Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                      ФИО2