Решение по делу № 2-72/2016 от 21.12.2015

дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 13 января 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гольц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутина А.К. к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (далее – администрация городского поселения «Дарасунское») о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Бутин А.К., от имени которого на основании доверенности действует Бутина С.А., обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1994 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, предоставленным ему К. «П.», в котором он работал водителем, сведений о собственниках указанного жилого дома в реестрах муниципального, государственного и федерального имущества не имеется, как не имеется сведений о правообладателях и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в реестре объектов технического учёта КГУП «Забайкальское БТИ».

Определением от 25.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Бутина Л.П..

В судебном заседании представитель истца Бутина С.А. заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо Бутина Л.П. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Истец Бутин А.К. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик – администрация городского поселения «Дарасунское» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, представитель администрации городского поселения «Дарасунское» Зубарева Т.Г. направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в котором одновременно указала на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, в реестре объектов технического учёта сведения о правах на объект – жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> отсутствуют (уведомление Карымского филиала КГУП «Забайкальское БТИ» от 17.12.2015 № № и КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 31.12.2015 № №).

При этом согласно сообщению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 31.12.2015 № № в отношении жилого дома № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> в архиве учреждения имеются технические сведения на дату инвентаризации 05.03.2015, 11.03.2015, сведениями об основаниях постановки жилого дома на технический учёт, а также о технической паспортизации указанного объекта недвижимости с 1961 года по 2006 год архив учреждения не располагает.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также о переходе прав на указанный объект отсутствуют (уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 08.04.2015 № № и от 13.01.2016 № №).

В реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> отсутствуют (сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 25.08.2015 № №).

В реестре государственной собственности Забайкальского края объект – жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> отсутствует (сообщение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 23.04.2015 № №).

В реестре муниципальной собственности муниципального района «Карымский район» Забайкальского края жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> не значится (сообщения администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от 18.02.2015 № № и от 31.12.2015 № №).

В реестре муниципальной собственности городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> не числится, сведения о нём в реестре бесхозяйного имущества отсутствуют (сообщения администрации городского поселения «Дарасунское» от 18.02.2015 № №, от 18.02.2015 № № и от 29.12.2015 № №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц К. «П.» ликвидирован 30.12.2002.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> не имеет собственника, а значит, в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ, является бесхозяйным.

Как следует из технического паспорта на жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, составленного по состоянию на 11.03.2015, указанное жилое помещение признаков самовольной постройки не имеет.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному заместителем главы администрации и ведущим специалистом администрации <данные изъяты> 15.12.2015, жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> пригоден для дальнейшего безопасного проживания.

Самоуправное занятие семьёй Бутина А.К. жилого дома № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> судом не установлено.

Из объяснений представителя истца Бутиной С.А., приходящейся истцу Бутину А.К. дочерью, и третьего лица Бутиной Л.П. следует, что Бутин А.К. с членами своей семьи – супругой Бутиной Л.П. и тремя детьми вселился в жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> в 1994 году как работник К. «П.», который и построил указанный жилой дом для Бутина А.К. как для своего работника. С 1994 года по настоящее время Бутин А.К. постоянно проживает по адресу: <адрес>, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии – занимается его ремонтом, содержит дом в чистоте, принимает меры к его охране, возделывает огород, однако зарегистрироваться в нём по месту жительства не имеет возможности, поскольку при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом невозможно оформление домовой книги.

При этом третье лицо Бутина Л.П. пояснила суду о том, что ей понятно существо поданного искового заявления, она не возражает против признания права единоличной собственности Бутина А.К. на жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, несмотря на то, что проживает в указанном жилом доме вместе с истцом Бутиным А.К. с 1994 года по настоящее время и пользуется им наравне с последним.

Как следует из показаний свидетеля Г. Х.Т., 08.01.1988 им был зарегистрирован в качестве юридического лица К. «П.», он являлся <данные изъяты>. Бутин А.К. работал в К. «П.» со дня его основания, то есть с 08.01.1988, в должности водителя. К. «П.» занимался обеспечением своих нуждающихся в жилье работников жилыми помещениями, для чего было построено более ста домов, однако техническая документация на них в силу нехватки времени и сведущих в таких вопросах лиц оформлена не была, как не было зарегистрировано и право собственности К. «П.» на возведённые дома. Жилые помещения предоставлялись работникам К. «П.» на основании заявления, оформленного в простой письменной форме, без оговорок о времени проживания, при этом фактически предоставлялись на постоянной основе, иные документы в подтверждение факта вселения и условий проживания сторонами не составлялись и не подписывались. Аналогичным образом в 1993 или в 1994 году Бутину А.К. и его семье был предоставлен жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>. С указанного времени Бутин А.К. не скрывает своего владения жилым домом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживает в нём постоянно, ежегодно возделывает огород, производит как текущий, так и капитальный ремонт дома, следит за его состоянием и сохранностью. Свидетелем чьих-либо притязаний на жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> с претензией в сторону Бутина А.К. относительно его проживания в указанном жилом доме свидетель Г. Х.Т. никогда не был, о наличии таких притязаний ни от кого не слышал. К. «П.», в свою очередь, ликвидирован в 2002 году, в связи с чем и в настоящее время оформление технической документации и права собственности на жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> с последующей передачей указанного жилого дома в собственность Бутина А.К. во внесудебном порядке невозможно.

Из показаний свидетеля Г. Н.К. следует, что она проживает вместе со своим супругом Г. Х.Т. около сорока трёх лет, в связи с чем помнит время существования К. «П.», и является сестрой Бутина А.К., поэтому знает и о его работе в указанном К.. Жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> был предоставлен Бутину А.К. и его семье в 1994 году для постоянного проживания, однако никакие документы, подтверждающие факт вселения и условия проживания, К. «П.» не оформлялись. С указанного времени Бутин А.К. не скрывает своего владения жилым домом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживает в нём постоянно, ежегодно возделывает огород, производит как текущий, так и капитальный ремонт дома, следит за его состоянием и сохранностью. Свидетелем чьих-либо притязаний на жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> с претензией в сторону Бутина А.К. относительно его проживания в указанном жилом доме свидетель Г. Н.К. никогда не была, о наличии таких притязаний ни от кого не слышала.

Объяснения, данные представителем истца Бутиной С.А. и третьим лицом Бутиной Л.П., показания, данные свидетелями Г. Х.Т. и Г. Н.К., согласуются с приведёнными доказательствами, а также со справкой К. «П.» от б/д о работе Бутина А.К. в К. «П.» и получении им жилого дома № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> в 1994 году, справкой администрации городского поселения «Дарасунское» от 17.02.2015 № № о проживании Бутина А.К. в указанном жилом доме с 1995 года по настоящее время.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждённые достаточной совокупностью допустимых и относимых доказательств, суд полагает установленным, что истец Бутин А.К. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> в течение более восемнадцати лет (пятнадцати лет владения, установленных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, и трёх лет владения в пределах срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано из владения лица в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ), в связи с чем заявленные исковые требования, учитывая установление факта бесхозяйности жилого дома № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом Бутиным А.К. уплачена государственная пошлина в размере 5839 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с администрации городского поселения «Дарасунское» в пользу Бутина А.К. не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бутина А.К. удовлетворить.

Признать право собственности Бутина А.К. на жилой дом № № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2016.