Решение по делу № 2-1037/2019 от 31.01.2019

Дело №2-10372019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 18 апреля 2019г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Шестак А.Ф. к Шостак Е.А,, Шестак Д.А., Климочкину М.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг за пользование и обслуживание жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Шестак А.Ф. обратился в Ухтинский городской суд с иском, указав, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пер. Кирпичный, д. 6, кв. 19. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают: сын Шестак Д.А., ....., сын Шестак В.А., ....., также в квартире зарегистрированы: племянница Шостак Е.А., .... с сыном Орловым К.А., .... и племянник Климочкин М.С., .... Квартира является муниципальной. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, ответчики расходы по содержанию не несут. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживание жилья между Шестак А.Ф., Шестак Д.А., Шостак Е.А., Климочкиным М.С. в равных долях, обязать выставлять отдельные платежные документы.

Определением суда от 18.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и ПАО «Т Плюс».

Истец Шестак А.Ф. на иске настаивает.

Ответчик Шостак Е.А. с иском не согласна. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована, однако не проживает уже несколько лет. Истец не соглашается на приватизацию жилья.

Ответчик Шестак Д.А. возражений по поводу исковых требований не высказал.

Ответчик Климочкин М.С. в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу путем направления судебной повестки, что подтверждается материалами дела, судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «СМУ-13», АО «Коми энергосбытовая компания», МУП «Ухтаводоканал», ООО «Ухтажилфонд», ООО «Газпром трансгаз Ухта», КУМИ, ПАО «Т Плюс» в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, от ряда представителей поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 также разъяснено, что суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями жилого помещения – отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., д. ...., кв......

В указанной квартире зарегистрированы: Шестак А.Ф., его сын Шестак Д.А., .... несовершеннолетний сын Шестак В.А., .... племянница Шостак Е.А. и ее несовершеннолетний сын Орлов К.Е., .... а также племянник Климочкин М.С., .... Из объяснений явившихся лиц, следует, что в квартире зарегистрированы фактически три семьи. Соглашение по размеру расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателями квартиры не достигнуто.

При этом из пояснений сторон, представленных документов (квитанций об оплате ЖКУ), следует, что в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета воды, газа и электроэнергии. Стороны также не оспаривают, что Шостак Е.А. со своим сыном в квартире не проживает на протяжении последних нескольких лет, аналогично в течение длительного времени в квартире не проживает Климочкин М.С.

Тем самым, определение размера и порядка оплаты названных услуг по показаниям прибора учета (оплате за холодную воду и отвод холодной воды, газоснабжение, электроэнергию в квартире) в отношении лиц, зарегистрированных, но фактически не проживающих в спорном жилом помещении, и фактически не пользующимися соответствующими услугами, будет являться необоснованным и вести к неосновательному обогащению иных лиц, фактически потребляющих услуги.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении ЖК РФ», приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об определении долей по оплате.

При определении долей суд исходит из того, что родители в соответствии с Семейным кодексом РФ должны действовать в интересах своих несовершеннолетних детей. Следовательно, доли распределяются таким образом: на каждого из зарегистрированных лиц приходится 1/6 доля. С учетом того, что Шестак А.Ф. и Шостак Е.А. действуют в интересах своих детей (соответственно Шестак В.А. и Орлова К.А.), порядок и размер участия в оплате за наем жилья, отопление, электроэнергию на общедомовые нужды, холодную воду на общедомовые нужды, содержание жилого помещения, услуги регионального оператора по обращению с ТБО следующий: Шестак А.Ф. – в размере 1/3 (1/6 доля истца + 1/6 доля несовершеннолетнего сына), Шестак Д.А. – в размере 1/6, Шостак Е.А. – в размере 1/3 (1/6 доля ответчика + 1/6 доля несовершеннолетнего сына), Климочкина М.С.– в размере 1/6.

При определении порядка и размера участия в оплате за холодную воду и отвод холодной воды (по показаниям прибора учета), газоснабжение (по показаниям прибора учета), электроэнергию (круглосуточно по показаниям индивидуального прибора учета в квартире) доли сторон с учетом того, что иные лица в квартире не проживают, следующие: Шестак А.Ф. – в размере 2/3 (1/3 доля истца + 1/3 доля несовершеннолетнего сына), Шестак Д.А. - в размере 1/3.

В остальной части исковые требования Шестак А.Ф. подлежат отклонению.

Решение суда является основанием для возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить с Шестак А.Ф., Шестак Д.А., Шостак Е.А., Климочкиным М.С. соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом установленных долей и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для возложения на Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» заключить с Шестак А.Ф., Шестак Д.А. соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг за холодную воду и отвод холодной воды (по показаниям прибора учета), газоснабжение (по показаниям прибора учета), электроэнергию (круглосуточно по показаниям прибора учета) с учетом установленных долей и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Определить следующий порядок и размер участия в оплате за наем жилья, отопление, электроэнергию на общедомовые нужды, холодную воду на общедомовые нужды, содержание жилого помещения, услуги регионального оператора по обращению с ТБО: для Шестак А.Ф. – в размере 1/3 от всей суммы начисленной платы, для Шестак Д.А. – в размере 1/6 от всей суммы начисленной платы, для Шостак Е.А. – в размере 1/3 от всей суммы начисленной платы, для Климочкина М.С. – в размере 1/6 от всей суммы начисленной платы.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате за холодную воду и отвод холодной воды (по показаниям прибора учета), газоснабжение (по показаниям прибора учета), электроэнергию (круглосуточно по показаниям индивидуального прибора учета в квартире): для Шестак А.Ф. – в размере 2/3 от всей суммы начисленной платы, для Шестак Д.А. - в размере 1/3 от всей суммы начисленной платы.

Решение суда является основанием для возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить с Шестак А.Ф., Шестак Д.А., Шостак Е.А., Климочкиным М.С. соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом установленных долей и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для возложения на Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» заключить с Шестак А.Ф., Шестак Д.А. соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг за холодную воду и отвод холодной воды (по показаниям прибора учета), газоснабжение (по показаниям прибора учета), электроэнергию (круглосуточно по показаниям прибора учета) с учетом установленных долей и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований Шестак А.Ф. к Шостак Е.А,, Шестак Д.А., Климочкину М.С. – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 23 апреля 2018г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-000491-74