Решение по делу № 2а-2260/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-2260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска – Шошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к отделу судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Орска, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска Шошиной Ольге Анатольевне, начальнику отдела старшему судебному приставу Осиповой Галине Николаевне о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском к ОСП Октябрьского района г.Орска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Шошиной О.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Осиповой Г.Н. о признании бездействия незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ОСП Октябрьского района г.Орска) находится исполнительное производство по взысканию с Самойлова С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 528962,8 руб. в пользу ООО «ЮПИТЕР». В обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на то, что ООО «ЮПИТЕР» обратилось с заявлением об истребовании информации о принятых мерах для исполнения решения суда. В связи с отсутствием ответа на ходатайство, 06.06.2019 года ООО «Юпитер» обратилось с заявлением с целью получения информации по ответу на ходатайство. Административный истец считает, что судебным приставом Шошиной О.А не принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, имеется факт бездействия. Кроме того указывая, что ООО «ЮПИТЕР» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, что нарушило право административного истца на своевременное получение информации о принятых процессуальных нарушениях по исполнительному производству. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, что нарушает права на получение присужденных судом сумм. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Просит суд:

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Шошиной О.А. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Шошиной О.А. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

Признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шошиной О.А. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шошиной О.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

Признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Осиновой Галины Николаевны в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.;

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

Возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Шошина О.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований административного иска, указывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, нарушения прав административного истца отсутствуют.

Административный ответчик начальник ОСП Октябрьского района г.Орска Осипова Г.Н., заинтересованные лица – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Самойлов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска 25.07.2017 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Орска 11.04.2017 о взыскании с Самойлова С.А. в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере 528 962,8 рублей, возбудил исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства с целью розыска должника судебным приставом-исполнителем в период с 25.07.2017 года по 09.08.2018 года направлены запросы в УФМС России по Оренбургской области, ОПФР по Оренбургской области, банки (л.д. 39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шошиной О.А. от 25.08.2017 года обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50-51).

Согласно актам совершения исполнительных действий от 28.08.2018 года, 12.12.2017 года, 05.02.2018 года, 11.06.2018 года, 21.11.2018 года, 15.02.2019 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: Орск, <адрес>. Из содержания актов следует, что по указанному адресу должник не проживает, квартира продана в 2011 году.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры ко взысканию задолженности. Судебным приставом-исполнителем установлено место нахождения должника, место его работы, приняты все меры к обращению взыскания задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в данном случае, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и свобод административного истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ЮПИТЕР».

Довод представителя ООО «ЮПИТЕР» о том, что в их адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела, поскольку имеется реестр от 25.05.2017 года о направлении взыскателю и должнику (постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность должностного лица службы судебных приставов по направлению копий принимаемых им соответствующих постановлений в адрес сторон исполнительного производства, неполучение либо отсутствие подтверждения получения указанных документов не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, в силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ООО «ЮПИТЕР» при должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы своего заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Самойлова С.А. и, пользуясь комплексом прав стороны исполнительного производства, имело реальную возможность получить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе и на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области.

В рамках спорного исполнительного производства 27.05.2019 года от взыскателя поступило ходатайство о совершении ряда исполнительных действий.

07.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Копия постановления направлена в адрес заявителя 10.06.2019 простым почтовым отправлением по адресу, указанному в ходатайстве, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (ч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Заявление поступило 27.05.2019, в июне нерабочими днями были - 1, 2, 8, 9. Заявление рассмотрено 07.06.2019, копия постановления направлена 10.06.2019, то есть в установленный законом срок.

Следовательно, невыполнение должностным лицом требований, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

Доводы административного истца, относительно того, что допущено бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства, а также ненаправлении указанного ответа на ходатайство в адрес административного истца являются ошибочным.

Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках предоставленных ему законом прав и полномочий и соответствовали требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 4 КАС РФ, судебному контролю подлежат только такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ООО «ЮПИТЕР» действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствуют основания для удовлетворения его административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к отделу судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Орска, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска Шошиной Ольге Анатольевне, начальнику отдела старшему судебному приставу Осиповой Галине Николаевне о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.