Решение по делу № 2-1686/2019 от 04.02.2019

Дело №2-1686/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя ответчика ФИО10 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству труда и социального развития РД о признании ФИО1 участником и инвалидом Великой Отечественной войны и обязании выдать удостоверение о праве на льготы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития РД о признании ФИО1 участником и инвалидом ВОв и обязании выдать удостоверение о праве на льготы, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке.

ФИО5 Н.М. являлся участником и инвалидом ВОв, и до брака с ней проживал в <адрес> со своей первой женой, которая умерла.

После ее смерти ФИО5 Н., переехал жить в <адрес>, к своей дочери, куда и она переехала после регистрации с ним брака, где и жила до смерти мужа. ДД.ММ.ГГГГ году он умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданное отделом загса Администрации городского округа «<адрес>».

Как вдова участника и инвалида ВОв, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей соответствующего удостоверения, которое необходимо для использования льгот, предусмотренных ФЗ РФ «О ветеранах».

При этом она приложила все необходимые документы для получения удостоверения, которые предусмотрены утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ за № от 11.10.2000г. «Об утверждении инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОв ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ «О ветеранах», инструкцией.

Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдачи удостоверения, и были потребованы дополнительные доказательства участия ее мужа в ВОв, и признание его инвалидом.

Она обращается в суд, потому, что без судебного решения у нее не имеется возможности иным путем устанавливать изложенные обстоятельства, и получать полагающиеся удостоверения.

Считает свои требования обоснованными по ниже изложенным основаниям.

Так, в вышеуказанной инструкции перечисляются необходимые документы, прикладываемые к заявлению о получении удостоверения. Только удостоверения ветерана ВОв на мужа она не представила. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата Сергокалинского и <адрес>ов РД, ее муж был призван в Красную Армию в июле 1941 года.

Из полученной архивной справки из центрального архива (филиал) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вытекает, что ФИО5 Н (1900г.р) получил слепое огнестрельное ранение верхней трети правой голени с повреждением большеберцовой кости, лежал в госпитали <адрес>, Венгрия, из которого выбыл ДД.ММ.ГГГГ году по месту жительства, а так же из справки управления пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. р., проживающий по адресу <адрес>, получал пенсию через Избербашское управление социальной защиты, как инвалид 2 группы вследствии военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2002 гг., вытекает, что ее муж был инвалидом Вов.

Так как согласно п.2 ст.21 ФЗ «О ветеранах», льготы распространяются и на супруг умерших участников инвалидов ВОв при условии, что они повторно после смерти мужа не вышли замуж, то она после смерти мужа замуж не вышла, что подтверждается справкой об этом ЗАГСа по месту ее жительства.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) участником и инвалидом ВОв 1941-1945гг., а ее ФИО3 вдовой участника и инвалида ВОВ 1941-1945 гг. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, и обязать Министерство труда и социального развития РД выдать ей, ФИО3 удостоверение о праве на льготы членам семей инвалидов войны, участников ВОв и ветеранов боевых действий.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО7 по ордеру в деле, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин уважительности не явки не сообщили, в связи с чем, определено дело рассмотреть в их отсутствие согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности в деле, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Из возражений Минтруда РД следует, что по результатам рассмотрения Министерством документов ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано предоставить дополнительно справку с Военного комиссариата о том, что ФИО5 М.Н. являлся участником Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, а также имеющиеся иные документы, подтверждающие его участие в войне (военный билет, учетно-послужная карточка к военному билету, удостоверение участника войны).

При этом отмечают, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Центрального архива военно-медицинских документов Минобороны России, и в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом Сергокалинского и <адрес>ов РД, ФИО1 указан без отчества, что не позволяет утверждать, что это один и тот же гражданин.

Одновременно с этим обращают внимание суда на вновь открывшееся обстоятельство, ставящее под сомнение факт нахождения ФИО3 в фактических зарегистрированных брачных отношениях с ФИО1 при его жизни.

В распоряжении Министерства имеется заявление по указанному вопросу от ФИО4, дочери ФИО2, проживающей в <адрес>.

Согласно указанному заявлению мать ФИО4, т.е. супруга ФИО1, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти отсутствует, но имеется запись о дате смерти в домовой книге).

Однако в исковом заявлении ФИО3, указывается, что она вступила в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (как следует и из повторного свидетельства о браке, выданного отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО3 вступила в брак с ФИО1 при жизни его супруги ФИО8, которая скончалась позже, в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанный факт грубо противоречит законодательству.

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации заключение брака между лицами, уже состоящими в другом зарегистрированном браке, не допускается.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО3 указывается, что после смерти ФИО8, ФИО5 Н.М. переехал на постоянное место жительства в <адрес> в дом своей дочери ФИО4, куда переехала на проживание также ФИО3 и жила там до смерти ФИО1

В своем заявлении ФИО4 подтверждает, что ее отец, ФИО5 Н.М., действительно проживал совместно с ней в ее доме с 1992 года до его смерти. Однако при этом утверждает, что ФИО3 с ними в одном доме никогда не проживала и она не знакома с ней.

Также ФИО4 утверждает, что при жизни матери брак между ее родителями не расторгался и ее отец в повторный брак не вступал.

В этой связи Министерство не признает родственные отношения между ФИО3 и ФИО1 и не считает ее членом его семьи.

С учетом изложенного Министерство просит суд в удовлетворении заявления ФИО3 о признании ФИО1 участником и инвалидом Великой Отечественной войны и обязании выдать удостоверение о праве на меры социальной поддержки отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями частей 5-7 ст. 67 ГПК Российской Федерации п

ри оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о заключении брака серии II-БД №, выданного повторно Татлярским сельским советом <адрес> ДАССР, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в указанный день составлена запись акта о заключении брака №.

Указанный документ, как и остальные документы, в том числе копия паспорта истца ФИО3 (первая страница, не позволяющая идентифицировать факт ее прописки в <адрес> в момент заключения брака) к исковому заявлению, представлены истцом в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст.71 ГПК Российской Федерации п

исьменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 16 Кодекса о браке и семьи РСФСР, действующей на момент заключения брака между ФИО3 и ФИО1, следует, что не допускается заключение брака: между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в другом браке;

На требование суда предоставить оригиналы приложенных к иску документов: паспорта истца ФИО3, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, а также представить дополнительные доказательства проживания истицы ФИО3 в <адрес> у дочери умершего ФИО1, в опровержение изложенных ответчиком в возражениях доводов, в том числе и в заявлении дочери умершего ФИО1, истцом и его адвокатом, не представлено.

В связи с не представлением в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленных требований доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству труда и социального развития РД о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) участником и инвалидом ВОв 1941-1945гг., а ее - ФИО3 вдовой участника и инвалида ВОВ 1941-1945 гг. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, и обязании Министерство труда и социального развития РД выдать ей, ФИО3 удостоверение о праве на льготы членам семей инвалидов войны, участников ВОв и ветеранов боевых действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.