Решение по делу № 33-7589/2017 от 20.07.2017

Судья Шистеев Ф.С.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                    № 33-7589/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутиной Е.Г.,

судей Батановой Е.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ханхасаева Вадима Халхановича на определение судьи Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к Ханхасаеву Вадиму Халхановичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» (далее – ООО «Альфа-Кодекс») к Ханхасаеву В.Х.

Взысканы с Ханхасаева В.Х. в пользу ООО «Альфа-Кодекс» сумма задолженности в размере 248900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5689 рублей.

22 мая 2017 года на данное решение от Ханхасаева В.Х. поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена Ханхасаеву В.Х. в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, Ханхасаев В.Х. обратился с частной жалобой, просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указал, что не имелось оснований для применения ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей суду отложить изготовление мотивировочного решения по делу на пять дней. 17 апреля 2017 года полный текст решения не был изготовлен, о чем ему было сообщено при посещении суда. Мотивированное решение получено им в канцелярии суда 20 апреля 2017 года, считает, что срок на обжалование решения начинает течь с 20 апреля 2017 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судам следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае – с 18.04.2017, соответственно последним днем этого срока является 17.05.2017.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Ханхасаевым В.Х. 22.05.2017, то есть по истечении срока на обжалование решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока, Ханхасаев В.Х. в установленном законом порядке в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока не обращался.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В связи с установленным судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Ханхасаева В.Х. на решение Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 12.04.2017 судьей возвращена обоснованно, как поданная с пропуском установленного законом срока.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное право предоставлено законом.

Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование решения начинает течь с 20 апреля 2017 года – даты получения решения Ханхасаевым В.Х., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как основанные на ошибочном толковании процессуальных норм, направленные на обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы законно, мотивированно и обоснованно, принято с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного определения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Е.Г. Бутина

Судьи                                                                                                   Е.В. Батанова

                                                                                                                                           Т.Д. Алсыкова