Решение по делу № 2-4369/2017 от 21.03.2017

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 01 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года между МФО ООО «Зевс Финанс» и А2 был заключен договор ЗВ-00.00.0000 года, в соответствии с которым А2 было предоставлено в счет займа 12000 рублей сроком до 00.00.0000 года, под 1,5% в день. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказывается. 00.00.0000 года между МФО ООО «Зевс Финанс» и А1 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору займа, в отношении ответчика А2, в соответствии с условиями которого, все права и обязанности по договору займа перешли от МФО ООО «Зевс Финанс» к новому кредитору А1 По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 12000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 112500 рублей, штраф в размере 7176 рублей, а всего 131676 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 рубля 52 копейки.

В судебное заседание истец А1 и его представитель А4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия стороны истца в представленном заявлении о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление А1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Зевс Финанс» (кредитор) и А2 (заемщик) был заключен договор микрозайма № ЗВ-00.00.0000 года, согласно которому А2 получила в заем 12000 рублей, со сроком возврата суммы займа до 00.00.0000 года (включительно) под 547,5% годовых, т.е. 1,5% в день. Факт получения А2 суммы займа в размере 12000 рублей подтверждается представленным расходно кассовым ордером У от 00.00.0000 года, распиской о получении денежных средств от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между МФО ООО «Зевс Финанс» и А1 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору займа, в отношении ответчика А2, в соответствии с условиями которого, все права и обязанности по договору займа в сумме 131676 рублей по состоянию на 00.00.0000 года перешли от МФО ООО «Зевс Финанс» к новому кредитору А1

00.00.0000 года (дата поступления искового заявления в суд) А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма в размере 12000 рублей, процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 112500 рублей, а также суммы штрафа в размере 7176 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, указывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказывается.

Рассматривая заявленные требования, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 00.00.0000 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, истец А1 просит взыскать с А2 проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5%, что составляет 1,5% в день за период, составляющий 625 дней, указывая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 28 календарных дней (с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года (включительно)).

Вместе с тем, указанное требование противоречит требованиям действующего законодательства (существу законодательного регулирования договоров микрозайма), поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно вышеуказанному договору микрозайма от 00.00.0000 года срок его предоставления был определен в 28 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 00.00.0000 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 00.00.0000 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора микрозайма, возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей по займу, оплата процентов производится не позднее даты окончания договора. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов кредитору считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет или в кассу кредитора. Кредитор имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций предусмотренных договором.

Согласно п.п. 12 договора микрозайма нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии, что %по займу не начисляются штраф составляет 0,1% в день; нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии начисления процентов штраф составляет 20% годовых; нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами штраф составляет 20% годовых.

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

С учетом вышеизложенного, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного договора микрозайма от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 28-ми календарных дней, нельзя признать правомерным, т.к. как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 28 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 00.00.0000 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 00.00.0000 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 00.00.0000 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный стороной истца по договору микрозайма от 00.00.0000 года исходя из расчета 547,5% годовых, что составляет 1,5% в день за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, не может быть принят во внимание, т.к. не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу стороны истца сумму основного долга по договору займа в размере 12000 рублей, поскольку доказательств ее возврата в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика А2 не представлено, а также снизить заявленный к взысканию размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из следующего расчета:

проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (27 дней, поскольку в соответствии с условиями договора начисление процентов производится со дня следующего за днем выдачи денежных средств) исходя из расчета 1,5% в день, что составляет 4860 рублей;

за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (598 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,22% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года размер которых составляет 3588 рублей (17,22/365=0,05%, 12000 х 0,05%х389 = 2334 рубля за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; 17,22/366=0,05%, 12000 х 0,05%х209 = 1254 рубля за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика А2 в пользу А1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8448 рублей.

Что касается требований стороны истца А1 о взыскании с ответчика А2 суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 7176 рублей (12000 (сумма основного долга) х0,1% в день (в соответствии с п.п. 12 договора займа) х 598 (дней просрочки), суд полагает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, неустойка предусмотрена договором за нарушение сроков возврата займа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств по возврату основной суммы долга и процентов по договору займа, с ответчика подлежит взысканию сумма пени.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

При этом, суд исходит также из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленная стороной истца к взысканию сумма в качестве неустойки в размере 7176 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как ее размер фактически равен сумме основного долга по договору займа, то учитывая принцип соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности период неисполнения принятых на себя стороной ответчика обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить заявленный стороной истца к взысканию с ответчика размер неустойки: за нарушение сроков возврата займа, до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3833 рубля 52 копейки, однако исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уменьшения заявленных к взысканию процентов) в размере 1028 рублей 72 копейки.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа в размере 12000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8448 рублей, неустойку 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 рублей 72 копейки, а всего 23476 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов