Решение по делу № 2-346/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-346/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ответчика Голубевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-346/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голубевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Голубевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в размере 69847 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 44 копейки.

Иск мотивирован тем, 30 июня 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Голубевой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя ответчика текущий счет №, а впоследствии к этому счету по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту выпустил и выдал заемщику кредитную карту с лимитом офердрафта в размере 55000 рублей под 29,9% годовых. Код идентификации по карте №. Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 69847 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 53884 рубля 95 копеек, сумму страховых взносов и комиссий – 2923 рубля 80 копеек, сумму штрафов – 6300 рублей, сумму процентов – 6739 рублей 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Голубева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что летом 2015 года обращалась в банк с заявлением, в котором просила предоставить расчет долга по карте для единовременного погашения, в этом же письме сообщила, что с сентября 2015 года прекращает вносить платежи. Последний платеж был ею внесен в сентябре 2015 года, впоследствии платежей не вносила, указанный в расчете задолженности платеж от 22 марта 2016 года в сумме 1,07 рублей не совершала. О нарушенном праве банку стало известно еще в октябре 2015 года, в связи с чем полагает, что истец пропустил срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения ответчицы, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 30 июня 2014 года Голубева М.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором просила выпустить на ее имя карту к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 55000 рублей.

Данный договор является смешанным и состоит из заявления, Тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 29,9/0» и Общих условий договора (л.д.11-19).

По условиям договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифах. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней и начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 25 числа каждого месяца.

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт 29,9/0» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору; льготный период по карте составляет до 51 дня; размер комиссии за получение наличных денег составляет 349 рублей, компенсация расходов Банка по уплате услуги страхования - 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Банк вправе начислять штраф за просрочку платежа свыше: 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 800 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 и 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей.

Также тарифами по банковскому продукту Карта «Cтандарт 29,9/0» предусмотрено взимание комиссии за направление ежемесячного извещения по почте - 29 рублей, ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» - 50 рублей (л.д.13).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчицей.

Ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 12 июля 2016 года задолженность Голубевой М.В. составляет 69847 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 53884 рубля 95 копеек, сумма процентов – 6739 рублей 24 копейки, сумма комиссий – 2923 рубля 80 копеек, сумма штрафов – 6300 рублей (л.д.28-30).

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании указанной суммы задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчица Голубева М.В.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из пояснений Голубевой М.В. следует и подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, что последний платеж в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был ею внесен 17 сентября 2015 года в сумме 2750 рублей и распределен в уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, страхового взноса.

Согласно заявлению на выпуск карты начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена Голубевой М.В. 17 сентября 2015 года, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 25 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 25 числа включительно, не поступало.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть по окончании платежного периода, в котором Голубева М.В. не исполнила обязательство по внесению на счет денежных средств (с 25 октября 2015 года + 20 дней).

Суд не соглашается с доводами представителя истца, изложенными в отзыве на возражения на иск ответчика, о том, что на 14.02.2016 года для полного погашения задолженности ответчику следовало внести 20 ежемесячных платежей по 3492,39 рублей каждый, дата последнего платежа – 14.12.2017 года, поскольку предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, а определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных минимальных платежей.

14 сентября 2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голубевой М.В. задолженности по кредитному договору № в размере 69847 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. 29 сентября 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 24 июля 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. С настоящим иском в суд истец обратился 9 января 2020 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, направив исковое заявление посредством почтовой связи.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права (с 14 сентября 2017 года по 24 июля 2018 года), т.е. 10 месяцев 11 дней, общий срок исковой давности составит 3 года 10 месяцев 11 дней, предшествующие дате обращения в суд с настоящим иском. На дату обращения в суд срок исковой давности, который следует исчислять с 25 октября 2015 года (даты, когда истец узнал о нарушенном праве) истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов, штрафа и комиссии.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из отзыва представителя истца на возражения ответчика следует, что срок исковой давности истец исчисляет с 22 марта 2016 года. Согласно выписке по счету в эту дату со счета ответчицы было произведено безакцептное списание денежных средств в сумме 1,07 рублей.

В судебном заседании ответчица отрицала платеж 22 марта 2016 года, указывая, что денежных средств после 17 сентября 2015 года в счет погашения задолженности не вносила. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением Голубевой М.В. 22 марта 2016 года действий по признанию долга по кредитному договору №. Поэтому, исходя из обстоятельств данного дела, безакцептное списание банком 22 марта 2016 года денежных средств в сумме 1,07 рублей со счета заемщика не может расцениваться как признание долга ответчиком и частичная уплата долг.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов, штрафа, комиссий, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, то судебные расходы, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голубевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2014 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2020 года.