Решение по делу № 2-2489/2019 от 21.02.2019

Дело № 2- 2489 (2019)

32RS0027-01-2019-001063-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

представителя истца Корольковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немченко Р.П. к ООО "СтройГарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Немченко Р.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 07.09.2016 г. между ООО «СтройГарант» и истцом был заключен договор №148/16 об участии в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее 19.04.2017 г. передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру в осях Б-Р, 1-4, расположенную <адрес>. Свои обязательства по договору по внесению денежных средств в сумме 3 300 000 руб. истец исполнил.

Однако ответчиком были нарушены обязательств в части срока передачи объекта, акт приема-передачи квартиры истцу был подписан только 22.06.2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Немченко Р.П. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 124 740 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Королькова А.И. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец Немченко Р.П., представитель ответчика ООО «СтройГарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 сентября 2016 года между ООО «СтройГарант» (застройщик) и Немченко Р.П. (участник долевого строительства) был заключен договор №148/16 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1 очередь строительства) и не позднее 19 апреля 2017 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи 3-комнатную квартиру в осях Б-Р, 1-4, расположенную <адрес>. Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составила 3 300 000 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 13.09.2016 года.

По акту приема-передачи от 22 июня 2017 года квартира №... в указанном жилом доме передана истцу.

В досудебном порядке Немченко Р.П. обратился к ООО «СтройГарант» с претензией об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома № 148/16 от 07.09.2016 года срок передачи квартиры определен не позднее 19 апреля 2017 года.

В указанный срок, квартира не передана истцу и, следовательно, по мнению суда, у истца со 20 апреля 2017 года возникло право на взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры, представленным истцом за период со 20 апреля 2017 г. по 21 июня 2017 года размер неустойки составил 124 740 рублей (3 300 000 рублей (цена договора) х 63 дня х 2 х 1/300 х 9% (с 20.04.2017 года по 21.06.2017 года)).

Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на сложное финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной к взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие у ответчика значительной дебиторской и кредиторской задолженности, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных для истцов последствий нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 55 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира передана истцам с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 28 000 рублей (из расчета: ((55 +1000) : 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 020 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немченко Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу Немченко Р.П. неустойку в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 3 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.