Решение по делу № 2-5053/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-5053/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «12» июля 2016 года гражданское дело № 2-5053/16 по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Кузьменко В.В. , Кузьменко А.В. к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Кузьменко В.В., Кузьменко А.В. и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры <адрес> в городе Омске. После передачи квартиры по акту приема-передачи при дальнейшей эксплуатации жилого помещения выяснилось, что она имеет скрытые дефекты, которые потребитель, не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры: по всей площади бетонной стяжки имеются трещины, наплывы и выбоины; на стенах имеются трещины, массовое отслоение штукатурного слоя; повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. Просил взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 51000 рублей, моральный вред в сумме 20000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу ОРОО - общество по защите прав потребителей «Аналогия права» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Кузьменко В.В., Кузьменко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ОРОО «ОЗПП «Аналогия права», Кузьменко В.В., Кузьменко А.В. - Горчакова А.Е. (по доверенности) в судебном заседании увеличила заявленные исковые требования о взыскании стоимости строительных недостатков до размера, указанного в экспертном заключении.

Представитель ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» Добшиков Д.Г. (по доверенности) с иском не согласился, пояснив, что ответчиком предпринимались активные меры для соблюдения прав участников долевого строительства: направлялись письма подрядной организации о необходимости соблюдения прав участников долевого строительства и ускорения сроков строительства. Выявленные участником долевого строительства при приемке квартиры дефекты являются незначительными, не препятствовали использованию жилого помещения по его целевому назначению. Соответственно, причиненный моральный вред в данной ситуации крайне незначительный. Фонд является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье. Прибыль, полученная Фондом, направляется на деятельность по достижению целей, определенных Уставом. В частности, Фонд осуществляет продажу 20% строящегося жилья (167 квартир) отдельным категориям граждан по цене, ниже рыночной. Рыночная стоимость жилья в городе Омске составляет 37-45 тысяч рублей за 1 кв.м. Продажа жилья отдельным категориям граждан осуществляется по цене 30 тысяч рублей за 1 кв.м. Кроме того, Фонд осуществляет застройку федеральных земель, предназначенных для строительства жилья экономкласса (ул. Королева (мкр. «Дубрава»). Реализация 344 квартир в данном микрорайоне будет осуществлять по цене 30429 рублей за 1 кв.м. гражданам, список которых утвержден Администрацией города Омска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 ст. 7 закона, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (застройщик) и Кузьменко В.В., В.А.В. . (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией жилой <адрес> (строительный), имеющий строительный адрес: <адрес>», квартал «Б» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес>, общей проектной площадью 46.34 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного дома. Цена договора составляет 1 <данные изъяты> (п. 3.2. договора) (л.д. 6-9).

Кузьменко В.В. и В.А.В. . заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего супругам присвоена фамилия Кузьменко (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.1.3 застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

Факт производства оплаты Кузьменко по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2.5.3. договора участия в долевом строительстве в случае обнаружения недостатков, установленных п. 7.3 договора, стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п.7.6 настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п.7.6 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения экспертов ООО «АудитСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено техническое обследование <адрес> в <адрес>, в ходе которого выявлены строительные недостатки, а именно: в помещениях № (комната), № (кухня) откосы ПВХ имеют зазоры (не герметичны), в помещении № (комната) на оконном откосе имеется механическое повреждение, стены в помещениях №(комната), № (кухня), № (коридор) имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СНиП, в помещениях № (комната), № (коридор) имеют дефект в виде трещин, в помещении № (кухня), пол имеет отклонения в плоскости, превышающие допустимые значения СНиП, также пол имеет дефект в виде трещин. Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № и №, составляет 45 дБ, что на 7 дБ ниже нормативов (52дБ), определенных в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003. Выявленные недостатки (дефекты) не являются следствием нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом либо привлеченными им третьими лицами. Выявленные недостатки (дефекты) являются результатом отклонения при строительстве от проектно-сметной документации, а также связаны с нарушением строительных норм, градостроительных норм, технических регламентов. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков составляет округленно 59761 рубль (л.д. 31-106).

При удовлетворении исковых требований, суд руководствуется заключением экспертов ООО «АудитСтрой», поскольку эксперты имеют соответствующее образование, стаж работы в области оценки, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания сомневаться в достоверности их выводов у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФРЖС ОО «Жилище» поступила претензия ОРОО ОЗПП «Аналогия права» в интересах Кузьменко В.В., Кузьменко А.В. (л.д. 13).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 32380 рублей 50 копеек ((59761+5000)/2).

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом названных положений взысканию с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя и ОРОО «Общество защиты прав потребителя «Аналогия права» в равных долях, по 16190 рублей 25 копеек, при этом в пользу каждого потребителя следует взыскать 8095 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в пользу экспертного учреждения следует взыскать с ответчика фонда «Жилище» - 18000 рублей за проведение экспертного исследования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2293 рубля 00 копеек (1993 рубля - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Кузьменко В.В. , Кузьменко А.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Кузьменко В.В. , денежные средства на устранение строительных недостатков и недостатков звукоизоляции по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29880 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 8095 рублей 13 копеек, всего в размере 40475 (Сорок тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Кузьменко А.В. , денежные средства на устранение строительных недостатков и недостатков звукоизоляции по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29880 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 8095 рублей 13 копеек, всего в размере 40475 (Сорок тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф в размере 16190 (Шестнадцать тысяч сто девяносто) рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных требований Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Кузьменко В.В., Кузьменко А.В. отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2293 (Две тысячи двести девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АудитСтрой» (ИНН 5501257976, расчетный счет 40702810904000009744, БИК 045004816, кор.счет 30101810500000000816 в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирск) стоимость услуг по проведению судебной строительной экспертизы в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска.

Судья Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2016 года.

Судья Ж.А. Лозовая