Решение по делу № 2-2471/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-2471/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубаева В.Г. к Тотоеву Д.Г. об аннулировании записи о регистрации права, взыскании судебных расходов, снятии ареста

установил:

Рубаев В.Г. обратился в суд с иском к Тотоеву Д.Г. о признании недействительной регистрацию права собственности за Тотоевым Д.Г. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>; аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что решением АМС г.Владикавказ РСО-Алания № от ... ему был выделен земельный участок № в СНО «Иристон», выдано свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю № от .... С указанного времени он добросовестно исполнял обязанности члена СНО. В ... году от соседей ему стало известно, что его земельный участок пытаются продать, он обратился в правоохранительные органы. В результате, вступившим в силу приговором <данные изъяты> районного суда г.Владикавказ от ... установлен факт совершении Тотоевой Л.Г. мошенничества, то есть приобретение прав на чужое имущество путем обмана, с причинением гражданину значительного ущерба. Тотоева Л.Г. вписала в бланк заключения правления СНО «Иристон» ложные сведения о наличии права пожизненного наследуемого владения, на принадлежащий ему участок у ее внука Тотоева Д.Г., а также изготовила ложную справку СНО «Иристон» о том, что ее внук фактически владеет этим участком с ... года. Предоставив указанные подложные документы в АМС г.Владикавказ, внук Тотоевой Л.Г.- Тотоев Д.Г. получил постановление № от ... о бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка, принадлежащего ему. Впоследствии на основании вышеуказанных подложных документов, а также акта согласования границ земельного участка с поддельными подписями владельцев соседних участков, что также установлено приговором суда, Тотоев Д.Г. зарегистрировал в Управлении Росреестра по РСО-Алания право собственности на его, истца, земельный участок, чем нарушил его права собственника. ... АМС г.Владикавказ, после получения приговора суда, вынесло постановление № об отмене п№ Постановления АМС г.Владикавказ № от ... года о предоставлении земельного участка Тотоеву Д.Г. Им понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от ... прекращено производство по настоящему делу в части требований Рубаева В.Г. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и признании за Рубаевым В.Г. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец Рубаев В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, заявлением от ..., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Рубаева В.Г. – Танделова У.Р., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рубаева В.Г. поддержала, уточнила их, с учетом всех уточнений просила аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> за Тотоевым Д.Г., снять земельный участок с кадастрового учета, взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Тотоев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, Тотоева Л.Г. и представитель ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о дне были извещены надлежащим образом, представители Управления Росреестра по РСО-Алания и ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УМИЗР АМС г.Владикавказ и СНО «Иристон» в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рубаева В.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Рубаеву В.Г. на основании свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю № от ... на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> в СНО «Иристон» сад №.

Постановлением АМС г.Владикавказ № от ... земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный в СНО «Иристон» был предоставлен Тотоеву Д.Г., право собственности Тотоева Д.Г. на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания запись регистрации №.

Приговором <данные изъяты> районного суда от ... Тотоева Л.Г. была осуждена по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ... приговор <данные изъяты> районного суда от ... в отношении Тотоевой Л.Г. оставлен без изменения.

Приговором суда от ... установлено, что Тотоева Л.Г., являясь бухгалтером СНО «Иристон», решила мошенническим путем приобрести право собственности на земельный участок №, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Рубаеву В.Г.Реализуя свой преступный умысел, она под № внесла Рубаева В.Г. в список СНО «Иристон» исключенных решение собрания уполномоченных № от ... за не обработку земельных участков в течении 2-х лет и более, и невнесении платы за землю, заведомо зная, что Рубаев В.Г. в этот список внесен не был, а Тотоев Д.Г. не является очередником льготной категории. Тотоева Л.Г. заполнила бланк заключения правления СНО «Иристон» от ... о том, что земельный участок № находится на праве пожизненного наследуемого владения за Тотоевым Д.Г. и справку от ... о том, что Тотоев Д.Г. имеет земельный участок № с ..., которые предоставила на подпись председателю правления СНО ФИО4, который, будучи введенным в заблуждение, подписал их. В продолжение задуманного попросила Тотоева Д.Г. написать заявление в АМС г.Владикавказ о предоставлении ему в собственность земельного участка, тот, доверяя последней в силу родственных отношений, обратился в АМС г.Владикавказ о предоставлении ему в собственность земельного участка, предоставив переданные ему Тотоевой Л.Г. подложные документы, которые в дальнейшем послужили основанием для вынесения постановления АМС г.Владикавказ № от ... о предоставлении Тотоеву Д.Г. земельного участка №, площадью <данные изъяты> расположенного в СНО «Иристон». В дальнейшем право собственности Тотоева Д.Г. на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания. При этом в Управление были предоставлены подложные документы, изготовленные Тотоевой Л.Г., а также кадастровый план земельного участка, в акте согласования границ земельного участка которого, подписи лиц, владеющих соседними земельными участками, были подделаны неустановленным следствием лицом. На основании предоставленных Тотоевым Д.Г. документов ... последнему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (сад № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> в связи с чем, право собственности на него было незаконно приобретено Тотоевым Д.Г., чем Рубаеву В.Г. был причинен значительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением АМС г.Владикавказ № от ... на основании приговора <данные изъяты> районного суда от ... отменила п.№ Постановления АМС г.Владикавказ № от ... «О предоставлении в собственность земельных участков в СНО г.Владикавказа».

В силу части 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенных норм закона, поскольку права Рубаева В.Г. были нарушены незаконными действиями Тотоевой Л.Г., что следует из приговора <данные изъяты> районного суда от ..., они подлежат восстановлению, а требования Рубаева В.Г. в части аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> за Тотоевым Д.Г., подлежащими удовлетворению.

Так как, приговором <данные изъяты> районного суда от ... установлено, что в Управление Росреестра по РСО-Алания были предоставлены подложные документы, изготовленные Тотоевой Л.Г., в том числе, кадастровый план земельного участка, в акте согласования границ земельного участка которого, подписи лиц, владеющих соседними земельными участками были подделаны неустановленным следствием лицом, следует требования истца в части снятия земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому с Тотоева Д.Г. подлежат взысканию в пользу Рубаева В.Г. расходы последнего по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Требования Рубаева В.Г. о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя истца Танделову У.Р. на представление его интересов в суде, в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности, имеющейся в материалах дела, не усматривается, что она выдана по конкретному гражданскому делу.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия

По смыслу закона ст. 115 УПК РФ устанавливает уголовно-процессуальную меру в виде наложения ареста на имущество. Эта мера процессуального принуждения направлена на обеспечение исполнения приговора суда в части, касающейся гражданского иска, других имущественных взысканий, возвращения имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, законному владельцу либо их обращения в доход государства, а также на защиту законных интересов всех лиц, признанных по делу потерпевшими и гражданскими истцами.

Ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Следовательно, вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по уголовному делу, рассматривается в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таком положении, требования Рубаева У.Р. о снятии ареста с земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как пояснила представитель истца Танделова У.Р. в судебном заседании, обеспечительные меры в виде ареста были приняты в рамках рассмотрения уголовного дела, соответственно вопрос об отмене мер обеспечения подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, кроме того, копия постановления о наложении ареста на спорное имущество в материалах настоящего дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ: суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.