Решение по делу № 2-1907/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2019 года                                                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца Габуевой М.Н., представителя истца Юрина А.Э., представителя третьего лица Администрации городского округа Люберцы Московской области Назарца С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габуевой М. Н. к Габуеву С. З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Габуева М.Н. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Данную квартиру Истец получила на основании ордера на жилое помещение № серия 01 от ДД.ММ.ГГ, на семью из трех человек.

Габуева М. Н. ДД.ММ.ГГ года рождения состояла в официальном браке с Габуевым С. З. с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-HK №, на основании решения Люберецкого городского суда Московской области данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-ИК №.

От вышеуказанного брака у сторон имеется общий ребенок (дочь) Габуева Н. С. ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VII ИК №.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Габуева М. Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, Габуев С. З. ДД.ММ.ГГ года рождения, Габуева Н. С. ДД.ММ.ГГ года рождения (дочь).

Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГ года, а с ДД.ММ.ГГ года ушел из дома и по настоящее время в квартире не появляется.

Истица указала, что ответчик никогда не принимал участия в ремонте квартиры, оплате жилого помещения и коммунальных платежей, личных вещей ответчика в вышеуказанной квартире нет и некогда не было. Бремя содержания вышеуказанной квартиры несет только Истец, что подтверждают соответствующие квитанции и чеки об оплате.

Со ссылкой на действующее законодательство, истица просила признать Ответчика Габуева С. З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчика в пользу Истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 85 000 рублей.

Истец Габуева М.Н. и ее представитель по доверенности Юрин А.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Габуев С.З. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Третье лицо Габуева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Котельники Московской области по доверенности Назарец С.С. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

Габуева М. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения состояла в официальном браке с Габуевым С. З. с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-HK №.

Указанная квартира была предоставлена истице по месту ее работы на основании ордера на жилое помещение № серия 01 от ДД.ММ.ГГ, на семью из трех человек.

Ответчик Габуев С.З. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ в указанной квартире, в качестве члена семьи – мужа истицы.

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области данный брак между истицей и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-ИК №.

Из ответа на обращение истицы в Администрацию городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ следует, что договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, не заключался.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Габуева М. Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, Габуев С. З. ДД.ММ.ГГ года рождения, Габуева Н. С. ДД.ММ.ГГ года рождения, Габуев А.А., ДД.ММ.ГГ г. рождения.

Ответчик Габуев С.З. по указанному адресу длительное время не проживает, что подтверждается показаниями свидетеля Поспелова В.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что ответчик, более пятнадцати лет в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, а также возвратом отправленной ответчику корреспонденции.

Доказательств чинения ответчику истцом препятствий вселения и пользования квартирой суду не представлено.

Напротив, как следует из показаний свидетеля Поспелова В.В., являющего соседом сторон по квартире, он знаком с семьей Габевой М.Н. более 15-ти лет, бывает них дома. Ответчика не знает, никогда не видел его, и не слышал о нем, его вещей в квартире нет. Истица проживает с дочкой и внуком.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик Габуев С.З. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании ему жилым помещением отсутствовали, и он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец несет бремя содержания указанной жилой площади, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает совместно с нанимателем на указанной жилой площади, пренебрегает обязанностями по договору социального найма, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, ответчика Габуева С.З. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Признание утратившим права пользования жилым помещением (права проживания) является основанием для снятия Габуева С.З. с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения ответчика по месту жительства, а указанное жилое помещение не является местом его жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение данных расходов в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 17, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габуевой М. Н. удовлетворить частично.

Признать Габуева С. З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Габуева С. З. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Габуева С. З. в пользу Габуевой М. Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований Габуевой М. Н. к Габуеву С. З. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме

    06.05.2019 года

Судья                                                                                          М.Н. Савинова