Решение по делу № 2-672/2016 (2-5782/2015;) от 25.11.2015

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-672/16

____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Пяк В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Пяк В.К. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ответчику Пяк В.К. в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 25.04.2012 года в сумме 104144 руб. 80 коп, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3282 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Пяк В.К. 25.04.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Пяк В.К. был выдан кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитно договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 06.10.2015 года сумма задолженности составляет 104 144 руб. 80 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 71038 руб. 35 коп, задолженность по просроченным процентам – 12549 руб. 57 коп, неустойка за нарушение денежного обязательства - 20556 руб. 88 коп.

До вынесения судебного решения представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.02.2016 года в размере 87144 руб. 80 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 20556 руб. 88 коп., задолженность по неустойке 66587 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пяк В.К. исковые требования признал частично, и заявил встречный иск о расторжении кредитного договора № от 25.04.2012 года заключенного между ним и ПАО «Сбербанк». В обоснование встречного иска указал, что в связи с материальными трудностями не имеет возможности уплачивать проценты по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор, чтобы не начислялись проценты за пользование кредитом, считает несоразмерным размер неустойки, которую просит взыскать истец, нарушенному денежному обязательству, в судебном заседании ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

ПАО «Сбербанк России» требования Пяк В.К. по встречному иску о расторжении кредитного договора не признал, и просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав ответчика Пяк В.К. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Из объяснений ответчика, письменных доказательств судом установлено, что 25.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № (кредитором) и (заемщиком) Пяк В.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Пяк В.К. кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства были переданы ответчику, что им не отрицается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитно договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик Пяк В.К. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 10.02.2016 года составила 87144 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается требованиями о возврате суммы на имя Пяк В.К.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Пяк В.К. по кредитному договору № от 25.04.2012 года по состоянию на 10.02.2016 года составляет 87144 руб.80 копеек, в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 66587 руб. 92 коп., неустойка - 20556 руб. 88 коп.,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 3282 руб. 90 коп. уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Встречный иск Пяк В.К. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора мотивирован тем, что у заемщика сложилось трудное материальное положение, в связи с чем, он не может своевременно исполнять обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ,
согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, требование Пяк В.К. о расторжении кредитного договора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Пяк В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пяк В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 87144 руб.80 коп., расходы по госпошлине в сумме 3282 руб. 90 коп., а всего 90427 (девяносто тысяч четыреста двадцать семь) руб. 70 коп.

В удовлетворении встречного иска Пяк В.К. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2016 года

Судья В.Ш.Шабанов