Решение по делу № 2-9/2020 от 27.06.2019

                 03RS0003-01-2019-002382-42

Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г.                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидуллиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ивлевой Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ивлевой О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 24.11.2018 г. по адресу: ..., произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.... Согласно Акту №б/н от < дата >, составленному ООО «Управляющая компания ...», установлено, что залив квартиры № ... расположенной по адресу: ..., произошел по причине разрыва радиатора в вышерасположенной ... указанного дома, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ивлева О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Уфа, ..., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 89664,56 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу в порядке возмещения ущерба - 71 065,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 332 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГК СУ-10», ООО «Селена».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик Ивлева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивлевой О.А. – Абзалов Р.Ф., действующий по доверенности от 29.11.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска к Ивлевой О.А. просил отказать. Суду пояснил, что вина Ивлевой О.А. в затоплении ..., расположенной по адресу: ... отсутствует, поскольку как установлено решением Кировского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2019 года вина в выходе из строя радиатора отопления в квартире принадлежащей Ивлевой О.А. лежит на ООО «Селена».

Представители третьих лиц ООО «ГК СУ-10», ООО «Селена» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2018 года между АО «СОГАЗ» и Хамидуллиной Г.М. был заключен договор страхования имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц № ...

24.11.2018 года произошло затопление квартиры Хамидуллиной Г.М., расположенной по адресу: ....

Согласно акту от 24.11.2018 года составленному мастером ООО «Управляющая компания № 1» причина затопления – в вышерасположенной ... лопнул радиатор, по предварительным данным не было закрыто окно в квартире.

АО «СОГАЗ» произведена Хамидуллиной Г.М. страховая выплата в размере 89 664,56 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 25.01.2019 года.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2019 года установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... – ООО «Селена» осуществлены некачественные строительные работы, а именно установленного в ..., собственником которой является ответчик Ивлева О.А. радиатора, имеющего скрытый дефект, который мог образоваться в результате нарушения условий хранения на складе готовой продукции производителя, либо при погрузочно-разгрузочных работах. В результате динамического воздействия, пришедшегося в нижнюю часть секции № 2, произошло образование микротрещины, которая постепенно раскрылась в процессе эксплуатации при воздействии давления в системе отопления, что привело к разгерметизации радиатора и образованию протечки. Также судом дана оценка доводам ответчиков и третьего лица ООО «УК № 1» о том, что Ивлевой О.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию своего имущества, в частности радиатора в исправном состоянии, которые опровергнуты выводами экспертов, которые категорично исключили возможность образования недостатка радиатора в результате нагрузок при замерзании теплоносителя в радиаторе отопления. Судом также сделаны выводу о том, что ответственность перед Ивлевой О.А. за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации квартиры несет застройщик ООО «Селена».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года решение Кировского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Селена», апелляционная жалоба Ивлевой О.А. – без удовлетворения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, затопление произошло в результате разрыва радиатора имеющего скрытый дефект, ответственность за разрыв которого несет ООО «Селена».

На основании изложенного, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Ивлевой О.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... затоплении ..., расположенной по адресу: ... судом не установлена.

В связи с чем, требования истца АО «СОГАЗ» к ответчику Ивлевой О.А. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Ивлевой Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева