Решение по делу № 2-189/2020 от 04.09.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.             

при секретаре Шнайдер В.И.                        

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

15 апреля 2020 г.

Дело по иску Васильева А. С. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 13.09.2018г. по 21.09.2018г. в сумме 7532,64 руб., неустойку за период с 22.09.2018г. по 12.12.2018г.-4014,72 руб., 1800 руб.-финансовую санкцию,, 1000 руб.- расходы на люфт детектор, 11000 руб.- расходы по оплате экспертизы, судебные расходы 16000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2018г произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель Любушина Л.Н. Он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Страховщик произвел выплату в сумме 78800 руб. Выплаченной страховщиком суммы явно недостаточно для ремонта его автомобиля. Согласно отчету ООО «Контекст» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103800 руб. 30.11.2018г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещения по оплате экспертизы. 12.12.2018г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 4896 руб.

В ходе судебного разбирательства после неоднократных изменений исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 10700 руб., 5350 руб.- штраф, 72353 руб. -неустойку за период с 13.09.2018г. по 15.04.2020г., неустойку с 16.04.2020г. по день исполнения решения, 1800 руб.-финансовую санкцию,, 12000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 1000 руб.- расходы на люфт детектор, 9504 руб.- расходы по оплате экспертизы, судебные расходы 16000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежаще извещенные о дне судебного разбирательства, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения и дополнения к возражениям на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 14.1 указанного закона предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что Васильев А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> г\н №.

21.08.2018г. в 18-50 на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП -столкновение автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Любушиной Л.Н.

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2018г. следует, что водителем Любушиной Л.Н. был нарушен п.8.5 ПДД.

В результате ДТП, произошедшего 21.08.2018г., автомобиль, принадлежащий Васильеву А.С., был поврежден.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился с требованиями о возмещении вреда к ответчику.

Страховщиком в установленном порядке был организован осмотр транспортного средства и оценка ущерба, на основании которых 21.09.2018г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 78800 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком было представлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт» от 30.07.2018г., согласно которому стоимость автомобиля, аналогичного <данные изъяты> г/н № до его повреждения от ДТП равна 78800 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, истец самостоятельно обратился к другому оценщику для определения размера ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отчету ООО «Контекст» от 23.11.2018г., составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых комплектующих деталей составляет 103800 руб.

12.12.2018г. ответчиком после получения претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере 4896 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2018г., из которых 3400 руб. – страховое возмещение, услуги эксперта 1496 руб.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

По заключению эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» от 04.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых комплектующих деталей составляет 129900 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика о неправильном и необоснованном применении экспертами каталожного номера заменяемой детали (передней левой двери), и как следствие - неверной стоимости замены этой детали, суд признал данное заключение недостаточно обоснованным и полным, имеющим несоответствия в применении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В этой связи по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена повторная судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от 25.02.2020г., действительная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля <данные изъяты> г/н № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по состоянию на 21.08.2018г. составляла 92900 руб.

Как делает вывод эксперт, в первичной экспертизе, проведенной экспертом Куприяновым Е.А., указан каталожный номер передней левой двери <данные изъяты> стоимостью 102000 руб. В повторной экспертизе, на основании указания суда применен заменный каталожный номер передней левой двери <данные изъяты>, стоимость которой согласно Интернет сайта Российского союза автостраховщиков составляет 32800 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденным размер ущерба, причиненного истцу в виде стоимости необходимого восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 92900 рублей.

Истец также согласился с данными выводами, и на этом основании уменьшил заявленные исковые требования, произвел расчет, исходя из стоимости ремонта, определенной данной экспертизой.

Ответчиком частично произведена страховая выплата, таким образом, размер неисполненного денежного обязательства составляет: 10700 руб. (92900 руб. - 78800 руб. – 3400 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на люфт детектор в сумме 1000 руб. следует отказать, поскольку нет доказательств, подтверждающих необходимость несения указанных расходов истцом.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было подано 22.08.2018г., поскольку в установленные сроки страховая выплата была произведена не в полном размере, то от невыплаченной суммы должна быть начислена неустойка.

Расчет неустойки следующий:

13.09.2018г. - 21.09.2018г. = 9 дней

92900 руб. х 1% х 9 дн. = 8361 руб.

92900 - 78 800 = 14100 рублей

22.09.2018г. - 12.12.2018г. = 82 дня (период просрочки с первой выплаты по день доплаты)

14100 руб. х 1% х 82 дн. = 11562 руб.

14100 руб. - 3 400 руб. = 10 700 рублей

13.12.2018г. - 15.04.2020г. = 490 дней (период просрочки с доплаты по 15.04.2020г.)

10700 руб. х 1 % х 490 дн. = 52 430 руб.

Всего исчисленный размер неустойки составляет 72353 руб. (8361+11562+52430).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (признание случая страховым и осуществление выплаты, наличие спора о размере ущерба, период просрочки, размер выплаченной и оставшейся суммы), суд полагает исчисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб., удовлетворив требования частично.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд полагает, что до тех пор, пока страховщик не исполнил обязанность по полному возмещению ущерба, он обязан уплачивать неустойку в размере 107 рублей в день (размер, установленный законом: 10700 руб.х1% = 107 руб. в день). Права истца нарушены ответчиком, поскольку денежное обязательство истцом не исполнялось надлежаще, суд производит взыскание неустойки лишь до даты полного исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер финансовой санкции необходимо исчислять исходя из следующего расчета:

За период с 13.09.2018 г. по 21.09.2018 г.

400 000 руб. х 0,05% х 9 д. = 1800 руб.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» финансовую санкцию в размере 7800 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были (до обращения в суд страховая сумма не была выплачена в полном объеме), то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа: 5350 рублей (10700 руб. : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец уменьшил размер требований в результате проведенной экспертизы, подтвердившей несостоятельность первоначально заявленных требований, в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

В удовлетворении требований о взыскании независимой экспертизы в сумме 9504 руб. следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства несения указанных расходов истцом.

Расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на АО «АльфаСтрахование» до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена, исковые требования Васильева А.С. о возмещении вреда удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 10260 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены квитанции, договоры возмездного оказания услуг, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 16000 руб., в том числе: 5000 руб. – составление претензии, сбор документов, 2000 руб.- составление претензии о выплате неустойки, 9000 руб. – составление искового заявления, представительство в суде.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 8 000 руб., в том числе: 2000 руб. – составление претензий, 6000 руб. –составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 428 рублей с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Васильева А. С. страховую выплату 10700 рублей, неустойку 10000 рублей, штраф 5350 рублей, финансовую санкцию 1800 рублей, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей, в возмещение судебных расходов: 8000 рублей – оплата услуг представителя по проведению дела в суде, включая составление документов и консультирование.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пеню) в размере 1% от суммы страхового возмещения (составляющей на дату вынесения решения 10700 рублей) в день, начиная с 16.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом последующих изменений суммы страхового возмещения.

В удовлетворении требований возмещения расходов на оплату люфт детектора, расходов на оценку отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета г. Новокузнецка в сумме 428 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 10260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.