Решение по делу № 2-63/2020 от 19.12.2019

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области                    05 марта 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Цинбаловой И.О.,

с участием истца Саввина С.В.,

ответчика Агафонова С.В.,

представителя третьего лица – ООО «ДД.ММ.ГГГГ» Разживина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саввина С. В. к Агафонову С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Саввин С.В. обратился с названным иском в суд к ИП Агафонову С.В., указав, что ответчик согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в качестве исполнителя, принял к исполнению поручение ООО <данные изъяты> действующего в качестве клиента, на оказание квалифицированной юридической помощи. Согласно п.1.2 договора характер юридической помощи заключался в представительстве клиента во всех судах по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по делу <данные изъяты>. Согласно п.п. «б» п.2.1 договора исполнитель обязался добиться решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>». Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты услуг исполнителя по данному договору: - общая стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей; - оплата производится частями путём внесения денежных средств в кассу исполнителя следующим образом: <данные изъяты> рублей оплачиваются в момент заключения данного договора, а оставшиеся – после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (п.3.2 договора). Согласно п.3.3 договора в случае недостижения езультата, указанного в п.п. «б» п.2.1 настоящего договора исполнитель обязуется возвратить клиенту все полученные денежные средства. Стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. На момент заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ИП Агафоновым С.В. на момент ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было вынесено решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <данные изъяты>) и постановление Двадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными судебными постановлениями исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены частично: Арбитражным судом Рязанской области постановлено взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано. Таким образом, предметом юридической помощи исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ явилось представительство клиента (ООО «<данные изъяты>») на стадии кассационного рассмотрения гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках данного договора Агафонов С.В. от имени ООО «<данные изъяты>» подал кассационную жалобу в арбитражный суд Центрального округа. Кассационная жалоба была оставлена без движения постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ была принята к производству. Представитель ООО «<данные изъяты>» Агафонов С.В. принимал участие в рассмотрении данной жалобы. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> было оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, представитель ООО «<данные изъяты>» Агафонов С.В. не достиг результата, который взял на себя обязательство достигнуть по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов С.В. обязан возвратить ООО «Надежда» все полученные денежные средства, а именно <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к ИП Агафонову С.В. с претензией об исполнении договорных обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просило уплатить в свою пользу <данные изъяты> рублей. Никакого ответа от ИП Агафонова С.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» не последовало, денежные средства возвращены не были. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило Саввину С.В. право требования ООО «<данные изъяты>» к ИП Агафонову С.В. о возврате в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств, полученных ИП Агафоновым С.В. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «<данные изъяты>» и ИП Агафонов С.В.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомило ИП Агафонова С.В. о состоявшейся уступке права требования Саввину С.В.. ДД.ММ.ГГГГ Саввин С.В. обратился к ИП Агафонову С.В. с претензией об исполнении договорных обязательств, в соответствии с которой просит уплатить в свою пользу <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ИП Агафонов С.В. свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000 рублей и уплаченную за подачу иска госпошлину.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ИП Агафонов С.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Саввин С.В. в судебном заседании свой иск уточнил, просил взыскать с Агафонова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную за подачу иска госпошлину.

Ответчик Агафонов С.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» Разживин А.Е. заявленные истцом требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Агафоновым С.В. был заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний, действующий в качестве исполнителя, принял к исполнению поручение Общества, действующего в качестве клиента, на оказание квалифицированной юридической помощи (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора характер юридической помощи заключался в представительстве клиента во всех судах по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по делу <данные изъяты>.

Согласно п.п. «б» п.2.1 договора исполнитель обязался добиться решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>».

Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты услуг исполнителя по данному договору: - общая стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей; - оплата производится частями путём внесения денежных средств в кассу исполнителя следующим образом: <данные изъяты> рублей оплачиваются в момент заключения данного договора, а оставшиеся – после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (п.п. 3.1, 3.2).

Согласно п.3.3 договора в случае недостижения результата, указанного в п.п. «б» п.2.1 настоящего договора исполнитель обязуется возвратить клиенту все полученные денежные средства.

Стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров (п. 4.4).

На момент заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ИП Агафоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было вынесено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № и постановление Двадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными судебными постановлениями исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены частично: Арбитражным судом <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Таким образом, предметом юридической помощи исполнителя ИП Агафонова С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ явилось представительство клиента ООО «<данные изъяты>» на стадии рассмотрения гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в суде кассационной инстанции.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа, которая первоначально была оставлена без движения постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ была принята к производству. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, результат, указанный в п.п. «б» п.2.1 договора, не достигнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к ИП Агафонову С.В. с претензией об исполнении договорных обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просило уплатить в свою пользу <данные изъяты> рублей (на основании п.3.3 договора).

Ответа от ИП Агафонова С.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» не последовало.

Как установлено судом, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило Саввину С.В. право требования ООО «<данные изъяты>» к ИП Агафонову С.В. о возврате в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств, полученных ИП Агафоновым С.В. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «<данные изъяты>» и ИП Агафоновым С.В..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомило ИП Агафонова С.В. о состоявшейся уступке права требования Саввину С.В..

ДД.ММ.ГГГГ Саввин С.В. обратился к ИП Агафонову С.В. с претензией об исполнении договорных обязательств о возврате <данные изъяты> рублей, которая оставлена без ответа.

Возражая против исковых требований истца, ответчик сослался на то обстоятельство, что он не осуществлял представительство ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку деньги в счёт оплаты по данному договору ему не передавались.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение последним условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представленный представителем третьего лица расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает фактическую передачу денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» ИП Агафонову С.В., поскольку оформлен ненадлежащим образом (отсутствует подпись главного бухгалтера, сумма к получению, данные документа, удостоверяющего личность получателя, и его подпись, подпись кассира).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Агафонов С.В. в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» принимал участие в рассмотрении кассационной жалобы по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие лишь письменного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает факта вхождения сторон в фактическое исполнение с обеих сторон.

Таким образом, доказательств передачи (перечисления) денег в сумме <адрес> рублей ООО «<данные изъяты>» Агафонову С.В. не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение последним условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Саввина С.В. к Агафонову С.В. о взыскании денежных средств должно быть отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины за подачу иска удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Саввина С. В. к Агафонову С. В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              подпись         В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья                                  В.Н. Васильева