Решение по делу № 12-27/2020 от 27.12.2019

Дело № 12-27/2020

(58RS0018-01-2019-005352-20)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза     28 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Л.В. Демина, рассмотрев жалобу Курышева Дмитрия Евгеньевича на постановление № старшего инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе БВА от 05 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе БВА от 05 декабря 2019 года Курышев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Курышев Д.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что протокол осмотра и схема места происшествия не составлялись. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Б следует, что автомобиль Тайота Ланд Крузер совершил обгон по обочине в последствии, совершил столкновение с Хендай, однако данный свидетель опрошен не был. Считает, что он ( Курышев Д.Е.) не мог физически нарушить вменяемый ему пункт ПДД РФ, в связи с присутствием только одной полосы движения. Просит учесть, что он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, данное право было ему разъяснено только в момент предъявления для ознакомления вышеуказанного постановления, лишен был также права давать объяснения об обстоятельствах правонарушения, не указаны сведения о свидетеля ДТП. Просит также учесть, что не был ознакомлен с материалами дела, фотографии с места ДТП не учтены сотрудниками ГИБДД. Просит постановление № старшего инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе БВА от 05 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Курышев Д.Е., его защитник Брыкин М.А. (доверенность, л.д.4) доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Курышева Д.Е. в совершенном правонарушении, в частности при рассмотрении дела Курышевым Д.Е. должностному лицу предоставлялась фотофиксация нарушения, однако в административном материале данные фотографии отсутствуют. Считают, что Курышев Д.Е. в соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ, выезжая с второстепенной дороги, занял крайнее правое положение на проезжей части и включил правый указатель поворота. Просит учесть, что в материалах дела отсутствует схема места дорожно-транспортного происшествия, где отражаются данные о месте нахождения автомобилей относительно обочины и середины дороги, расстояние между автомобилями относительно друг друга, направление их движения до остановки транспортных средств. Более того, при даче объяснений 05 декабря 2019 года им (Курышевым Д.Е.) было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Б который являлся непосредственным очевидцем ДТП, однако Б допрошен не был, определение об отказе в указанном ходатайстве также не выносилось. Считают, что второй участник ДТП - водитель И виновен в произошедшем ДТП. Просят обжалуемое постановление от 05 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе БВА в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что вина Курышева Д.Е. доказана в полном объеме. Водителю Курышеву Д.Е. были разъяснены права, от получения копии протокола и от подписи в протоколе об административном правонарушении Курышев Д.Е. в присутствии понятых отказался. Вывод о виновности Курышева Д.Е. в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ им был сделан на основании обьяснений водителей и фотографий, которые находятся в базе административной практики ГИБДД. Других доказательств не имеется. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Курышева Д.Е. - без удовлетворения.

Второй участник ДТП – водитель И. с доводами жалобы не согласился, указав, что двигался со стороны СНТ «Пригородное», автомобиль Хендай под управлением Курышева Д.Е. стоял в левом ряду, он (И.), подъехав к главной дороге ул. Измайлова, чтобы выехать с второстепенной дороги, занял крайнее правое положение, включил правый указатель поворота и приступил к выполнению маневра правого поворота с выездом на ул. Измайлова, поворачивая направо, почувствовал удар в левую часть кузова своего автомобиля. Извещение о дорожно-транспортном происшествии он не подписал, так как не согласен на схеме с расположением транспортных средств. Считает, что вина водителя Курышева Д.Е. доказана. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Курышева Д.Е. - без удовлетворения,

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2019 года в 13 часов 00 минут в г. Пенза на ул. Кордон дом № 95, водитель Курышев Д.Е., управляя транспортным средством Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед разворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя И чем нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Указанные действия Курышева Д.Е. должностным лицом квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Курышева Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностным лицом административного органа, представлены:

протокол об административном правонарушении № от 11 05 декабря 2019 года, где Курышеву Д.Е. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, от подписи ФИО2 в присутствии понятых отказался (л.д. 15); рапорт старшего инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе БВА от 05 декабря 2019 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16);

заявление водителей Курышева Д.Е. и И о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2019 года (л.д. 17);

объяснения Курышева Д.Е. от 05 декабря 2019 года, из которых следует, что он двигался на своем автомобиле со стороны СНТ «Пригородное» в сторону ул.Измайлова, занимая крайнее правое положение на проезжей части, выезжая на ул. Измайлова, на пересечении с ул. Измайлова - СНТ «Пригородное», он (Курышев Д.Е.) остановился, чтобы пропустить автомобиль, движущейся по ул. Измайлова, посмотрев в зеркало заднего вида, возобновил движение, включив поворотный указатель, приступил к выполнению правового поворота, затем почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля (л.д. 18-19);

объяснения второго участника ДТП – И от 05 декабря 2019 года, из которых следует, что он двигался на своем автомобиле со стороны СНТ «Пригородное» в сторону ул. Измайлова, занимая крайнее правое положение, подъехав к пересечению ул. Измайлова СНТ «Пригородное», включил правый указатель поворота и приступил к выполнению маневра правого поворота с выездом на ул. Измайлова, поворачивая направо выехал на ул. Измайлова и почувствовал удар в левую часть кузова своего автомобиля (л.д. 20-21);

извещение о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2019 года, составленное водителями транспортных средств (л.д. 22);

приложение к постановлению № от 05 декабря 2019 года, подтверждающего повреждения транспортных средств: Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Вместе с тем, из представленных доказательств, невозможно установить из какого именно положения на проезжей части, согласно пункту 8.5 ПДД РФ, или с другого положения был совершен поворот автомобиля под управлением Курышева Д.Е., а также включен ли был заблаговременно указатель поворота его транспортного средства.

Более того, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2019 года, составленное водителями транспортных средств, содержащее данные об обстоятельствах ДТП, водителями не подписано. В суде второй участник дорожно-транспортного происшествия И пояснил, что извещение не подписал, так как месторасположение транспортных средств на схеме, указано неверно. Однако должностным лицом ГИБДД данное обстоятельство оставлено без внимания.

В материалах дела отсутствует фотофиксация правонарушения, на основании которых должностным лицом - инспектором ГИБДД БВА сделан вывод о виновности Курышева Д.Е., и в суд должностным лицом не представлены.

Кроме того, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Курышева Д.Е. было нарушено требование, предусмотренное частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, согласно которому, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем определение должностного лица о рассмотрении ходатайства Курышева Д.Е., содержащее в письменных объяснениях от 05 декабря 2019 года о допросе свидетеля Б., который являлся очевидцем дорожно- транспортного происшествия, и об отказе в его удовлетворении в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вывод о том, что водитель Курышев Д.Е. виновен в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, материалами дела достоверно не подтвержден.

Довод о включении указателя правого поворота перед совершением маневра поворота водителем Курышевым Д.Е., совокупностью собранных по делу доказательств, не опровергнут.

Довод жалобы о виновности второго водителя И не может быть принят во внимание, поскольку постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом, считаю необходимым указать, что определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, а именно второго участника дорожно-транспортного происшествия, возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление № старшего инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе БВА 05 декабря 2019 года о привлечении Курышева Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░