Решение по делу № 33-17135/2017 от 05.09.2017

Судья Торопова Н.Н. Дело № 33-17135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.10.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Кучеровой Р.В.,

Хазиевой Е.М.,

при секретаре Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе управления образования Верхнесалдинского городского округа на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.07.2017.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя прокуратуры В. М.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор (истец) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» (ответчик, школа) установить в нижний брусок створки со стороны ручки замки безопасности, предусмотренные п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», обеспечивающие блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющие функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок, на каждом распашном элементе оконных блоков в следующих помещениях: №№ 101, 103, 110, 111, 109, 209, 201, 202, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 225, 227, 229, 232, 321, 327, коридоре около актового зала, помещении кухни, коридоре около столовой, большом спортивном зале, коридоре холла старшего блока.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, указав на то, что приведенный прокурором ГОСТ носит рекомендательный характер.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласилось третье лицо – управление образования Верхнесалдинского городского округа, которое в своей апелляционной жалобе просило данное решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно установлен субъектный состав правоотношений, а именно: ГОСТ 23166-99 применяется изготовителем оконных блоков в производстве, а не образовательной организацией при ведении образовательной деятельности. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ручки с оконных блоков в образовательной организации постоянно убраны, то есть фактически опасность выпадения обучающихся из окон исключена.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал решение законным и обоснованным.

До рассмотрения апелляционного представления по существу, прокурором заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель прокурора поддержал заявленное ходатайство. Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на отказ от исковых требований предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным процессуальным правом истца, в том числе прокурора, обратившегося в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принимает отказ истца от иска, только если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право на отказ от исковых требований может быть реализовано как в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, так и в ходе апелляционного обжалования. В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным чч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять заявленный прокурором отказ от его исковых требований. Таковой отказ совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Прокурор впредь не вправе обратиться в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тем же ответчикам (ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что согласуется со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа от исковых требований обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а производство по гражданскому делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Верхнесалдинского городского прокурора от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» о понуждении совершить определенные действия.

Решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.07.2017 отменить.

Производство по гражданскому делу по указанному иску прокурора прекратить.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.М. Хазиева