Решение по делу № 2-1861/2019 от 09.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием представителя третьего лица АО «СОГАЗ» Перминовой О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2019 по иску Пашаева А.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», обществу с ограниченной ответственностью «Автокран-Тюмень» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пашаев обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ООО «Автокран-Тюмень» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Перминова О. Н. (действующая на основании доверенности № Ф25-39/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) просила оставить исковое заявление Пашаева без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 июня 2019 года потребитель услуг по договору ОСАГО вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров, который не был соблюдён Пашаевым при предъявлении настоящего иска.

Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Пашаева А.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», обществу с ограниченной ответственностью «Автокран-Тюмень» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пашаеву А.М., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: