Решение по делу № 33а-7098/2019 от 19.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года по делу № 33а–7098 (№13а-1784/19)

Строка №027

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Петрыкину Н.В., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанностей,

по частной жалобе Старовойтова А.А.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 года

(судья райсуда Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2018 года заявленные требования Старовойтова А.А. удовлетворены частично. Действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области Петрыкина Н.В. по нарушению сроков направления копии постановления от 11 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления от 11 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику Стровойтову А.А., признаны незаконными (л.д.71,72-76).

Старовойтов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов - на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, на аренду транспортного средства, связанного с явкой в суд в размере 10 000 рублей (л.д.90).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 года заявление Старовойтова А.А. удовлетворено частично, в его пользу с УФССП России по Воронежской области взыскано 9 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д.110,111-115).

В частной жалобе Старовойтов А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.126-127).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Дав надлежащую оценку представленным Старовойтовым А.А. доказательствам, в том числе договорам: об оказании юридических услуг от 01.01.2017 года, заключенным им с Рыжовой Л.В., аренды транспортного средства, заключенного также с этим представителем, районный суд, исходя из рассматриваемого спора и объема работы, проведенной представителем истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу Старовойтова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя - за составление двух административных исков в размере 8 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Ответчиком – УФССП России по Воронежской области определение суда и взыскание судебных расходов в указанном размере не оспариваются.

Частная жалоба истца отмену или изменение вынесенного определения не влечет.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за дачу устных консультаций в размере 4 500 рублей, районный суд не нашел правомерно, поскольку этот вид работ входит в объем работ по составлению исков.

Заявление о переносе судебного заседания в размере 1 500 рублей оплате не подлежит, поскольку специальных познаний при его составлении не требуется, оно составляется в произвольной форме, на что правильно указано в оспариваемом определении.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные требования Старовойтова А.А. о взыскании расходов на аренду транспортного средства на проезд, связанный с явкой в суд в сумме 10 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость несения таких расходов не доказана.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не усматривается. Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Старовойтова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Андреева