Решение от 15.09.2017 по делу № 11-126/2017 от 07.09.2017

Дело № 11-126/2017                                            мировой судья Н.В. Буланцова

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года                                    г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего    Карповой О.Н.

    при секретаре    Стерляжниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 19 июля 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ИП Коробейников А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грецкой Елены Борисовны задолженности по договору займа от 25.01.2016 года в размере 38 720 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 680,80 руб. (л.д.7).

    Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, от 19 июля 2017 года ИП Коробейникову А.В. заявление о выдаче судебного приказа возвращено (л.д. 5-6).

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ИП Коробейникова А.В. обратился в Златоустовский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу (л.д. 1-3).

В обоснование жалобы ссылается на то, что договором цессии от 31.03.2016 г. ему передано право на обращение в суд по подсудности указанной в договоре займа от 25.01.2016 г., что было указано в заявлении о выдаче судебного приказа, а также считает свои требования о взыскании задолженности с должника бесспорными, поскольку договором цессии от 31.03.2016г., а именно п.1 и п.5 предусмотрено право цессионария ИП Коробейников А.В. на обращение в суд с соблюдением подсудности, предусмотренной договором займа.

В соответствии с положениями нормы ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. О возвращении заявления суд выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства препятствующие возбуждению дела.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ИП Коробейников А.В. просит взыскать с Грецкой Е.Б. задолженность по договору займа от 25.01.2016 года, заключенному с ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в размере 38 720 руб., в том числе: 4 000 руб. – сумма основного долга, 34 720 руб. - проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 680,80 руб. (л.д.7)

Согласно п. 18 договора займа заявление о выдаче судебного приказа подается кредитором мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области (л.д.18-19).

    31.01.2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к заявителю перешли права требования долга с должника. В адрес должника Цедентом ООО «Займ ЭКСПРЕСС» направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

    Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, пришел к выводу о том, что вышеприведенное условие договора займа о договорной подсудности нарушает права заемщика, поскольку противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с займодавцем.

С выводами мирового судьи суд согласиться не может, поскольку они являются ошибочными.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Учитывая, что оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, частная жалоба ИП Коробейникова А.В. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░░, ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░░