Решение по делу № 2-487/2019 от 13.05.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

......                                       24 июля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Семенова О. З., Сергачева В. Н., Семенова О. О.ча, Труфанова А. И., Ничкасова В. П., Алиева К. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Семенов О.З., Сергачев В.Н., Семенов О.О., Труфанов А.И.,           Ничкасов В.П., Алиев К.Р. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» в пользу Семенова О. З. материального ущерба в размере 20 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Сергачева В. Н. материального ущерба в размере 170 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Семенова О. О.ча материального ущерба в размере 40 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Труфанова А. И. материального ущерба в размере 106 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Ничкасова В. П. материального ущерба в размере 118 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Алиева К. Р. материального ущерба в размере 40 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» государственной пошлины в размере 8 140 рублей.

    В обоснование заявленного иска Семенов О.З., Сергачев В.Н.,         Семенов О.О., Труфанов А.И., Ничкасов В.П., Алиев К.Р. указали, что они являлись работниками ООО «ПМК Русская». Ответчик не выполнил обязательство по выплате заработной платы. Они неоднократно обращались к ответчику за заработной платой.

Семенов О.З. работал в ООО «ПМК Русская» на должности механика, в августе 2016 года был освобожден от занимаемой должности согласно поданному заявлению, обязательство по выплате ему заработной платы в размере 20 000 рублей ответчик не выполнил.

Сергачев В.Н. работал в ООО «ПМК Русская» на должности тракториста, в мае 2015 года был освобожден от занимаемой должности согласно поданному заявлению, обязательство по выплате ему заработной платы в размере 170 000 рублей ответчик не выполнил.

Семенов О.О. работал в ООО «ПМК Русская» на должности тракториста, в июне 2016 года был освобожден от занимаемой должности согласно поданному заявлению, обязательство по выплате ему заработной платы в размере 40 000 рублей ответчик не выполнил.

Труфанов А.И. работал в ООО «ПМК Русская» на должности сторожа, в сентябре 2016 года был освобожден от занимаемой должности согласно поданному заявлению, обязательство по выплате ему заработной платы в размере 106 000 рублей ответчик не выполнил.

Ничкасов В.П. работал в ООО «ПМК Русская» на должности сторожа, в сентябре 2016 года был освобожден от занимаемой должности согласно поданному заявлению, обязательство по выплате ему заработной платы в размере 118 000 рублей ответчик не выполнил.

Алиев К.Р. работал в ООО «ПМК Русская» на должности тракториста, в сентябре 2015 года был освобожден от занимаемой должности согласно поданному заявлению, обязательство по выплате ему заработной платы в размере 40 000 рублей ответчик не выполнил.

......... истцы направили досудебную претензию ответчику, в которой было предложено в срок до ......... возместить сумму долга в полном объеме, которая не была исполнена.

Не выплачивая длительный период времени истцам заработную плату ответчик ставит их самих и их семьи в затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые обещания о расчете, а фактически отказ выплатить заработную плату. Своими действиями ответчик причиняет истцам значительный моральный вред, который они оценивают в размере 20 000 рублей в ползу каждого истца.

В судебные заседания, назначенные на ........., ......... истцы Семенов О.З., Сергачев В.Н., Семенов О.О., Труфанов А.И.,           Ничкасов В.П., Алиев К.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы Семенов О.З.,       Сергачев В.Н., Семенов О.О., Труфанов А.И., Ничкасов В.П., Алиев К.Р., не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в суд не явились по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Семенова О. З., Сергачева В. Н., Семенова О. О.ча, Труфанова А. И., Ничкасова В. П., Алиева К. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» в пользу Семенова О. З. материального ущерба в размере 20 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Сергачева В. Н. материального ущерба в размере 170 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Семенова О. О.ча материального ущерба в размере 40 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Труфанова А. И. материального ущерба в размере 106 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Ничкасова В. П. материального ущерба в размере 118 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу Алиева К. Р. материального ущерба в размере 40 000 рублей, морального ущерба в размере 20 000 рублей; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» государственной пошлины в размере 8 140 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                              С.Н. Миронюк