Решение по делу № 1-119/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                         29 августа 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Куделькиной Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,

представителя потерпевшего: Ш. Е.А.,

подсудимого: Паниковского А.В.,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ПАНИКОВСКОГО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паниковский А.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Паниковский А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, пришел в лесной массив, расположенный в лесах <адрес>, находящихся в собственности Российской Федерации, в квартале № выдела № на территории <адрес>, леса которого согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности, где при помощи неустановленной в ходе предварительного следствия бензопилы «План», заранее приготовленной для совершения преступления, то есть орудия совершения преступления, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление лесопользования допускается только на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея законно оформленных вышеуказанных документов, произвел рубку 14 деревьев породы береза, объемом 8,0 куб.м., на сумму 69360 рублей, тем самым, причинив государству в лице Челябинского Областного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 69360 рублей, что является крупным размером. После окончания незаконной рубки деревьев они были распилены на сортименты.

В судебном заседании подсудимый Паниковский А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Снедкова И.В., представитель потерпевшего Ш. Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется Паниковский А.В., не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого Паниковского А.В. обвинительный приговор.

Действия Паниковского А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При определении вида и меры наказания Паниковскому А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Паниковский А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Паниковского А.В. обстоятельств, суд принимает во внимание совершение преступления впервые, полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику личности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Паниковского А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, характеристики личности подсудимого Паниковского А.Н. (т. 1 л.д. 75), а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Паниковскому А.Н. наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНИКОВСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Паниковскому А.В., считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного Паниковского А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паниковскому А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: колотые березовые дрова в количестве 3 куб.м., хранящиеся у Паниковского А.В., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

П/п

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу.