Решение по делу № 2-3014/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-3014/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Котломину Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Котломину В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Котломиным В.Г. заключен договор ОСАГО.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием страховой компанией событие было признано страховым случаем, убыток урегулирован, в связи с чем, Котломину В.Г. были произведены выплаты в размере 60 800 рублей и 48 992 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда в пользу Котломина В.Г. было взыскано страховое возмещение в сумме 48 992 рубля с указанием на неисполнение решения в указанной части. Также с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Котломина В.Г. было взыскана компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Вместе с тем, Котломин В.Г. после получения суммы в размере 48 992 рубля, предъявил исполнительный лист к исполнению, после чего ему было перечислено 99 400 рублей 56 копеек.

Таким образом, Котломин В.Г. неосновательно повторно получил страховое возмещение в размере 48 992 рубля.

Просит взыскать с Котломина В.Г. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 48 992 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 235 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 887 рублей.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Ответчик Котломин В.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ответа управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Котломин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду города Волгограда, поскольку ответчик не проживает на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, учитывая, что место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, суд считает, что гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Котломину В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Котломину Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  С.В. Шматов