Решение по делу № 1-44/2019 от 26.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года      р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

подсудимого Шумилова М.К.,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумилова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование *** женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего инвалидность ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Г. Шумилов М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством - мопедом марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За данное административное правонарушение Шумилову М.К. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Шумилов М. К., не имеет. Ранее водительское удостоверение Шумилову М.К. выдавалось ДД.ММ.ГГГГ сер. № № категории «С», срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

Шумилов М.К., не принимая во внимание указанный факт привлечения его к административной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, управлял другим механическим транспортным средством - мопедом марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Осуществляя движение за рулем данного механического транспортного средства - мопеда марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака, на <адрес>, Шумилов М.К. был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» старшим лейтенантом полиции К., который выявил у Шумилова М.К. признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления механического транспортного средства - мопеда марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака. Затем, старший инспектор ДПС К., действуя в соответствии с п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что Шумилов М.К., управляет мопедом марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Шумилова М.К. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,12 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Шумилов М.К. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимымзаявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Шумилова М.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Шумилов М.К. обвиняется по ст. 264.1 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Шумилову М.К. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Шумилова М.К. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шумилова М.К. по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шумилову М.К. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилову М.К. суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи признательных показаний при его допросе на следствии и в объяснениях); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумилову М.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шумилов М.К. выявляет признаки *** Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. (л.д. 125-126). Указанное дает суду не сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Шумилову М.К., суд также учитывает его личность: ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 141), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), из администрации по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает Шумилову М.К. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного более строгого наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку подсудимый является пенсионером и имеет незначительный доход, при этом, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности Шумилова М.К., оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Шумилова М.К. без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде обязательных работ судом у Шумилова М.К. не установлено.

По уголовному делу в отношении Шумилова М.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумилова М. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Шумилова М.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мопед марки «Motozip», *** цвета, без государственного регистрационного знака и два ключа от замка зажигания находящиеся на специализированной стоянке МО МВД России «Ковернинский» - выдать Шумилову М.А.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; чек от прибора «ALCOTEST 6810» с результатом анализа Шумилова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Шумилова М.К., хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ Шумилова М.К. от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Н.В. Козлов