Решение по делу № 2-294/2016 (2-5257/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Макушкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСП, ПАВ к СВВ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании, восстановлении границ земельного участка, исправление кадастровой ошибки, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконным постановку на учет земельного участка, обязании перенести забор, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

Истцы ПСП, ПАВ обратились с исковыми требованиями об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании, восстановлении границ земельного участка, исправление кадастровой ошибки, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконным постановку на учет земельного участка, обязании перенести забор, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, указав следующее:

Истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<ФИО>3» <ФИО>3 <адрес> <номер>.

При начале строительства общежития в августе <дата> года соседка земельного участка СВВ самовольно заняла часть земельного участка, площадью 100 кв. м. На требования освободить земельный участок, ответчик не реагирует. Указывают, что кадастровые паспорта за земельные участки за <дата> года соответствуют площадям земельных участков зарегистрированных в свидетельствах на праве собственности сторон, а также соответствуют записям, внесенным в ЕГРП, удостоверенных свидетельствами о праве собственности за <номер>-АА<номер> и <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата> при обработке координат, полученных при спутниковой съемке участков, выяснилось, что их фактическое местоположение не соответствует тем данным, которые имеются в ГКН, т. е. имеется кадастровая ошибка, при этом образовалась черезполосица в местоположении земельных участков. Указывают, площадь их земельного участка увеличилась с 913 кв. м. до 1296 кв. м., при этом урезана площадь их земельного участка по границе с СВВ <адрес> земельного участка с 742 кв. м. до 888 кв. м. кадастровый инженер начертала забор внешнего ограждения земельного участка через середину жилого дома.

Просили суд обязать СВВ освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <ФИО>3, уч. <номер>, общей площадью 100 кв. м., обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> возвратить площади и границы земельных участков истцов и ответчика в соответствии с кадастровыми паспортами, полученными ответчиком и ими из кадастровой палаты в <дата> году. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости по земельному участку <номер> на основании сведений межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером МОР, признать недействительным межевой план участка <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<ФИО>3», участок <номер>, выполненный кадастровым инженером ШАМ от <дата> по причине отсутствия подписей истца в акте о согласовании смежных границ земельных участков, признать незаконной постановку на учет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> земельного участка <номер>, выполненной в нарушении ст. 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», так как в акте согласования местоположения земельных границ отсутствуют имена истцов, подписи. Обязать СВВ перенести забор в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером МОР, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, ввиду технической ошибки и умышленного сокрытия жилого дома, находящегося на земельном участке с <дата> года, для регистрации собственности земельного участка <номер>, а также не соответствии в площадях земельного участка, отраженному в договоре дарения.

В судебном заседании истец ПАВ исковые требования уточнила, дополнила, просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> СВВ <дата> <номер>, площадью 801 кв. м., ввиду кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ШАМ, указавшей недостоверные поворотные точки присоединяемого участка. Обязать кадастровую палату по <адрес> возвратить площади и смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами <ФИО>16 <номер> и СВВ 30:12:0331:117 в соответствии с кадастровым паспортом, полученных ответчиком и ими из кадастровой палаты в 2009 году. Данные паспорта соответствуют площадям земельных участков и границам этих участков, зарегистрированных в свидетельствах на право собственности обладания земельными участками, как истцов так и ответчицы. В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ « О кадастре недвижимости» от <дата> №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат поворотных точек таких границ. В 2009 году эти точки были определены для обоих участков, абсолютно совпадающие по своим значениям и местоположению между собой, на основании которых кадастровая палата выдала на руки, с указанием характерных поворотных точек: <ФИО>16 кадастровый паспорт от <дата> <номер>, кадастровую выписку от <дата> <номер>,<номер> СВВ кадастровую выписку от <дата> <номер>, о чем внесены записи в ЕГРП и выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок СВВ, основанные на договоре дарения по регистрации государственного регистратора управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от <дата> <номер> площадью 742 кв.м.. <ФИО>16 свидетельства о государственной регистрации права <номер> и <номер> пл. 913 кв. м. Выполняя межевой план, увеличивая площадь земельного участка СВВ с 742 кв. м. до 801 кв. м. кадастровый инженер ШАМ нарушила федеральный закон « О государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ от <дата> п. 1 ст. 39 «Порядок согласования границ земельных участков» <ФИО>17 в индивидуальном порядке согласовала смежные границы своего участка, а ШАМ умышленно внесла ошибку вместо указанных выше поворотных точек вносить поворотные точки: <номер> вообще не совпадающие ни с одним земельным участком, то есть значение поворотных точек искажено умышленно.

Ответчик СВВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика КЮВ в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДДП, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по АО ВНД исковые требования не признали, просили в иске отказать.

ПСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель управления муниципального контроля <ФИО>7 МО «<адрес>» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ПСП и ПАВ на основании решения районного суда от <дата> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<ФИО>3», <ФИО>3 <адрес>, участок <номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 30-АА <номер> от <дата>, и 30-АА <номер> от <дата>.

СВВ на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<ФИО>3», участок <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> <номер> от <дата>.

В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу установлено следующее:

Согласно межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в связи с уточнением местоположением границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<ФИО>3», участок <номер>, установлено, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что спорный участок расположен в зоне Ж-4 «Зона смешанной индивидуальной жилой постройки» на основании ст.. 9 решения <номер> от <дата> «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>», которое опубликовано в газете «Горожанин» <номер> от <дата>. В данной зоне предельная минимальная площадь земельного участка для садоводства – 400 кв.м., а максимальные размеры не установлены. Увеличение площади уточняемого земельного участка произошло из-за сформировавшейся жилой застройки на протяжении 15 лет, что отображено в графической части межевого плана "Схема расположения земельного участка", т.к. по границе <номер> уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер>; по границе <номер> уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер>; по границе <номер> уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер>; по границе <номер> уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер>; по границе 1-н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-3 уточняемый земельный участок ограничен землями с/т "<ФИО>3". В границах уточняемого земельного участка фактически отсутствует объект недвижимости. По данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме online по государственным или муниципальным услугам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.ru отсутствуют информация по объекту недвижимости, расположенном в границах уточняемого земельного участка.

Согласно межевого плана участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащим истцам, местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, что подтверждается актом согласования местоположения граница земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, земельный участок <номер>, принадлежащий истцам, поставлен на кадастровый учет исходя из межевого плана, согласованного в установленном законом порядке, в границы которого не входит присоединенный ответчиком спорный участок.

Из материалов дела, а именно межевого плана, представленного представителем ответчика усматриваются характерные точки границ земельного участка <номер>, сведения о которых позволяют однозначно определить ее положение на местности, а также вновь образованные части границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения. Из данного межевого плана следует, что земельный участок, который по мнению истцов принадлежит им на праве собственности, входит в границы земельного участка <номер>.

Поскольку смежные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, а на момент межевания участка ответчика истцам уже принадлежал на праве собственности земельный участок, границы были определены, поэтому согласование ответчиком границ земельного участка <номер> с собственниками земельного участка <номер> не требовалось.

Поскольку данные обстоятельства установлены решением суда, вступившем в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости <номер> <дата> СВВ обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, к заявлению был приложен межевой план от <дата>, свидетельство государственной регистрации права от <дата> за <номер> серия <номер>

На основании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от <дата> №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено до трех месяцев, в связи с тем, что одна из границ другого земельного участка, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно по представленным координатам уточненный земельный участок пересекает границы уточнённого земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <ФИО>3 <адрес>.

На основании решения от <дата> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о приостановлении осуществлении кадастрового учета, при изучении межевого плана от <дата>, от <дата> также было установлено, что одна из границ другого земельного участка, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно по представленным координатам уточненный земельный участок пересекает границы уточнённого земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <ФИО>3 <адрес>.

В соответствии с межевым планом от <дата>, заказчиком которого являлась СВВ в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<ФИО>3», участок <номер>, было выявлено, что в ходе проведения кадастровых работ что данный земельный участок расположен в зоне Ж-4 «Зона смешанной индивидуальной жилой постройки» на основании ст.. 9 решения <номер> от <дата> «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>», которое опубликовано в газете «Горожанин» <номер> от <дата>. В данной зоне предельная минимальная площадь земельного участка для садоводства – 400 кв.м., а максимальные размеры не установлены. Увеличение площади уточняемого земельного участка произошло из-за сформировавшейся жилой застройки на протяжении 15 лет, что отображено в графической части межевого плана "Схема расположения земельного участка", т.к. по границе 3-4-5-6 уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер> по границе 6-30-29-9 уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер>; по границе 9-10-11-12 уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер> по границе 12-13-1 уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер> по границе 1-123-3, уточняемый земельный участок ограничен смежным уточненным земельным участком с кадастровым номером <номер>. Согласно п. 33 Приказа министерства экономического развития РФ от <дата> <номер> « О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от <дата> <номер> пункт государственной геодезической сети (п. «База БТИ) указанный в реквизите 2 раздела «исходные данные» использованный при подготовке межевого плана, был включен в федеральный картографо- геодезический фонд на основании письма управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области <номер> от <дата>. В границах уточняемого земельного участка фактически отсутствует объект недвижимости. По данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме online по государственным или муниципальным услугам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.ru отсутствуют информация по объекту недвижимости, расположенном в границах уточняемого земельного участка. Реквизит 1 графа 3, реквизит 2 графа 4 раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» не заполнены, так как программное обеспечение ПК30 «межевой план» не прописывают данные реквизиты.

Из акта согласования месторасположения границы земельного участка установлено, что СВВ согласовала границы земельного участка в индивидуальном порядке.

<дата> отделом кадастрового учета был составлен протокол проверки документов на основании которого дано положительное заключение, поскольку обстоятельства, повлекшие отрицательное заключение были устранены.

Данный межевой план от <дата>, с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>, с указанием поворотных точек границ земельного участка вместе с заявлением о государственной регистрации являлся оснований для выдачи управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, где объектом права указан земельный участок площадью 801 кв. м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время по межевому плану от <дата> определены границы земельного участка <номер> с/т <ФИО>3, принадлежащего СВВ. данный межевой план поставлен на кадастровый учет, в соответствии с ним были внесены изменения в части площади земельного участка. Земельный участок, на которую претендуют истцы, входит в территорию земельного участка СВВ

Вместе с тем, истцы ПАВ, ПСП с <дата> обладают на праве собственности земельным участком, соседствующим с земельным участком ответчицы СВВ, расположенным по адресу: <адрес>, с/т <ФИО>3 <адрес>, уч. 112, площадью 913 кв. м.

Согласно кадастровой выписке от <дата> <номер> земельный участок <ФИО>16 с кадастровым номером <номер> отмежеван, его границы установлены, а площадь после межевания составляет 1296 кв. м. При межевании своего земельного участка, сторона истца подписывала акт согласования границ земельного участка с СВВ, то есть они были согласны с указанными границами.

Представленная в материалы дела кадастровая выписка от <дата> –площадь земельного участка 913 кв. м. (л.д.7) в соответствии с который истцы просят привести земельные участки в первоначальное положение, не отражает фактические границы земельных участков сторон на <дата> года, поскольку при постановки на кадастровый учет границы земельного участка истцов не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании вышеизложенного требования истцов об освобождении земельного участка, восстановлении границ земельного участка, в соответствии с кадастровым паспортом от <дата> года, обязании СВВ перенести забор, удовлетворению не подлежат.

Не основаны на требованиях закона доводы истцов о наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т <ФИО>3, уч. 111.

Из заключения кадастрового инженера (л.д.44) следует, что кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т <ФИО>3 <адрес> уч. 112 проводятся по инициативе собственников <ФИО>16. При обработке координат, полученных при спутниковой съемке участков, выяснилось, что их фактическое местоположение не соответствует тем данным, которые имеются в ГКН, т. е имеется кадастровая ошибка, при этом образовалась чересполосица в местоположении земельных участков.

При этом отражено, что от органов кадастрового учета получено решение о приостановление кадастрового учета в связи с тем, что границы смежного земельного участка с <номер> СВВ установлены и выявлено пересечение границ с указанным земельным участком, что не дает возможности закончить кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка <номер>.

Согласно ч. 1 ст. 28 от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ст. ст. 20, 22, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, подлежит исправлению по заявлению собственников объектов недвижимости в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в том числе межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Требования истца об устранении кадастровой ошибки подлежали удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков ответчиков, в частности, касающихся описания местоположения границ названных объектов недвижимости.

Таким образом, даже в случае наложения границ земельного участка ответчика с земельным участком истца, указанное обстоятельство не является кадастровой ошибкой, по смыслу, придаваемому указанному понятию в ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу установлено, что земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет, на основании межевого плана, согласованного в установленном законом порядке по фактически сложившимся границам.

Кроме того, наличие кадастровой ошибки не является основанием для аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера о наличии кадастровый ошибки не содержит описание квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указания на то в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Свидетельство о государственной регистрации права и запись регистрации в ЕГРП правоустанавливающими документами не являются и не могут быть признаны недействительными в силу ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка истцов на исковое заявление управления муниципального контроля (л.д.22-26 ), а также акт проверки муниципального контроля физического лица от <дата>, которым установлены нарушения требований земельного законодательства в действиях СВВ (захват земельного участка истцов), предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от <дата> (л.д.36), суд не может принять во внимание поскольку постановлением управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата> в отношении СВВ производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено.

Из указанного постановления установлено, что согласно информационным сведениям ГКН размещенной на публичной карте Россрестра данный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 742 кв. м. как ранее учтенный без определения границ в соответствии с требованиями закона о кадастре недвижимости. Таким образом, на момент проведения проверки границы земельного участка не были определены. Согласно межевому плану от <дата> в связи с уточнением местоположения границ площадь земельного участка составляет 888 кв. м., также представлена выписка из протокола правления СНТ «<ФИО>3» в которой указано, что СВВ на временное пользование предоставлен земельный участок площадью 89 кв. м., примыкающих к земельному участку <номер> на условиях аренды сроком на 11 месяцев из состава земель общего пользования СНТ «<ФИО>3».

Таким образом, было установлено отсутствие возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, установив в судебном заседании, что земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет по фактически сложившимся границам, которые были ими согласованы, уточненный земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет без нарушения требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истцов, оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости по земельному участку <номер> на основании сведений межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером МОР, признании недействительным межевого план участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<ФИО>3», участок 111, выполненный кадастровым инженером ШАМ от <дата>, признании незаконной постановку на учет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> земельного участка 30:12:0331:117, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПСП, ПАВ к СВВ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании, обязании возвратить площади и границы земельных участков в соответствии с кадастровыми паспортами от 2009 года, обязать ошибку в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконным постановку на учет земельного участка, обязании перенести забор, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2016 года.

Судья: И.В. Ефремова