Решение от 22.04.2019 по делу № 22-1214/2019 от 27.03.2019

Председательствующий: Першукевич Д.В.          № 22-1214/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

с участием прокурора Абишовой З.А.

осужденного Базиль С.В.

адвоката Федорук Л.В.

секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционные жалобы осужденного Базиль С.В., его защитника – адвоката Федорук Л.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 01 марта 2019 года, которым

Базиль С. В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 21.06.2018 Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 25.10.2018 постановлением Первомайского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденный:    

- 20.12.2018 мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.06.2018 и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 15.02.2019);

осужден по ч.1 ст. ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20.12.2018 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен гражданский иск, вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление осужденного Базиль С.В. и его защитника - адвоката Федорук Л,В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, возражения прокурора Абишевой З.А. на доводы жалоб, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Указанным приговором Базиль С.В. признан виновным и осужден за совершение около 20:00 часов 16 декабря 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 11 500 рублей, а также имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 62 787 рублей.

Преступление совершено Базиль С.В. в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Базиль С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Базиль С.В. просит учесть состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний <...>, остаточные явления после заболевания <...>, а также неудовлетворительное состояние здоровья его мамы, с которой он проживает и которая нуждается в его помощи, приговор изменить, применить ст.64 УК РФ.

    Адвокат Федорук Л.В. в защиту интересов осужденного Базиль С.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить размер наказания, по тому основанию, что суд при определении Базиль С.В. вида и размера наказания формально перечислил наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Отмечает, что Базиль С.В. с момента первого допроса вину признавал полностью, давал правдивые и признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также автор жалобы полагает необходимым учесть при назначении Базиль С.В. наказания его неудовлетворительное состояние здоровья, социальную обустроенность, положительные характеристики с места жительства и с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

    В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, адвоката государственный обвинитель М.А.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката Федорук Л.В. суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Базиль С.В. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Базиль С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Базиль С.В. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника – адвоката Федорук Л.В., которая также как и государственный обвинитель М.А.Д., потерпевший Потерпевший №1, против постановления приговора в особом порядке не возражали (т.2,л.д. 31-33). Материалы уголовного дела также содержат согласие потерпевшего Потерпевший №2 на указанную упрощенную процедуру уголовного судопроизводства (т.1,л.д. 242-243).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Базиль С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом в соответствии с позицией государственного обвинителя и подтверждается материалами дела.

В силу статей 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные выше требования закона судом в отношении осужденного Базиль С.В. выполнены в полной мере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности (Базиль С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет хронические заболевания, на учете <...>). Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, все подтвержденные материалами дела обстоятельства, включая указанные в апелляционных жалобах, уже учтены судом и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений об активном способствовании осужденного Базиль С.В. раскрытию или расследованию преступления, материалы дела не содержат.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что состояние здоровья матери осужденного должно быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Более того, в заседании суда первой инстанции такие доводы не приводились, документы, подтверждающие изложенные сведения, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы о необходимости назначения Базиль С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует как санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, так и требованиям ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Базиль С.В. совершил преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20.12.2018, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Решение суда о назначении Базель С.В. исправительной колонии общего режима где ему надлежит отбывать наказание, соответствует п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и определено с учетом присоединенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ части наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20.12.2018, согласно которому, Базиль С.В. был направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, приговор полностью отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного, его адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░