Решение по делу № 2а-357/2017 от 15.06.2017

Дело № 2а-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года                                                                       р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                         Э.Р. Касымовой,

при секретаре                                                                     Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермакова А.В. к ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Гагушкиной И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании сведений о размере задолженности, о произведенных выплатах, содержащихся в постановлении о расчете задолженности по алиментам, не соответствующими действительности, об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и определении задолженности по алиментам

У С Т А Н О В ИЛ:

Ермаков А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что мировым судом выдан судебный приказ о взыскании с него алиментов от 11.02.2013 года в размере 1/4 доли доходов в пользу взыскателя Ермаковой Н.С. Он является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е.О.А., ****** года рождения. Между ним и Ермаковой Н.С. было установлено устное соглашение о том, что он добровольно перечисляет 1/4 часть от всех своих доходов на ее банковскую карту, для чего она ему предоставила банковские реквизиты карты. Исполняя обоюдную договоренность, в 2013, 2014, 2015, 2016 годах он в добровольном порядке выплачивал алименты путем регулярных переводов денежных средств на банковскую карту Ермаковой Н.С. Но 02.03.2017 года им было получено Постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагушкиной И.В. Согласно данному документу размер его задолженности составляет 327 990 руб. 39 коп. и утверждается, что он не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем расчет задолженности был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации согласно п.4 ст.113 СК РФ. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а приведенный расчет задолженности ошибочным по следующим обстоятельствам. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентируется ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ. Согласно ст.81 Семейного кодекса им представлены документы, подтверждающие его доходы судебному приставу-исполнителю, на основании которых за все время 1/4 доля его доходов составила 185 045 руб. 68 коп. Так же предоставлены выписки по банковской карте о перечислениях средств на счет Ермаковой Н.С., и ее расписки в получении на общую сумму 158 600 руб. Предоставленные документы были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Гагушкиной И.В. и в расчет не приняты. В удовлетворении жалобы на упомянутое Постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2017 года вышестоящим должностным лицом- старшим судебным приставом Шерстобитова А.Б. - было отказано. В постановлении содержатся сведения о том, что заявитель последний раз получал доход в 2014 году, что не соответствует действительности, так как согласно записям в трудовой книжке и трудовому договору официально работал. В постановлении неверно был указан адрес регистрации заявителя. Доказательств того, что предоставленные сведения (документы) не достоверны, в постановлении не имеется. Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 четко утвержден Перечень заработной платы и иных доходов, из которых необходимо удерживать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Согласно этому Постановлению, кроме заработной платы (пункт 1.а), удержание алиментов производится и с доходов от передачи имущества в аренду (пункт 2.и) и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2.о). При совершении исполнительных действий Отдел судебных приставов по Ульяновскому району отказывается признавать в качестве источника доходов гражданско-правовые договоры и сделки, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 и нарушает права заявителя. Средства, получаемые по договорам гражданско-правового характера, являлись единственным источником его дохода. Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности по алиментам составил 185 045 руб. 68 коп., что противоречит вышеназванному постановлению судебного пристава-исполнителя Гагушкиной И.В., где указана сумма 327 990 руб. 39 коп. Так же им были запрошены выписки в ПАО Сбербанк России о перечислениях им средств на счет Ермаковой Н.С. и предоставлены в ОСП по *****. В соответствии с выписками на счет Ермаковой Н.С. поступили денежные средства в сумме 144 600 рублей от Ермакова А.В. Кроме того, имеются расписки в получении денежных средств Ермаковой Н.С. лично в руки на общую сумму 14 000 руб. Таким образом, им выплачена в пользу Ермаковой Н.С. сумма 158 600 руб., что так же противоречит вышеназванному постановлению судебного пристава-исполнителя Гагушкиной И.В., где указана сумма лишь 30 600 руб. 00 коп. Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя есть полное право запрашивать необходимые сведения у организаций, однако по непонятной причине этого сделано не было. Произведя расчет и вычтя из суммы задолженности 185 045 руб. 68 коп. выплаченную сумму 158 600 руб. 00 коп., можно определить, что остаток долга составляет 26 445 руб. 68 коп. Просит признать сведения о размере задолженности, о произведенных выплатах, содержащихся в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2017 года, не соответствующими действительности; признать действия судебного пристава-исполнителя Гагушкиной И.В. неправомерными; постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2017 года отменить; обязать ОСП по Ульяновскому району произвести перерасчет задолженности Ермакова А.В. по алиментам на основании всех предоставленных документов.

Определением суда от 16.06.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Гагушкина И.В.

    В дальнейшем административным истцом исковые требования неоднократно уточнялись, истец также просил постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2016 года, от 20.06.2017 года, от 26.06.2017 года отменить, определить должнику Ермакову А.В. задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2016 года в размере 80 380 руб. 12 коп. В обоснование привел доводы о том, что в исполнительном производстве существует Постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2013 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Блиновой В.В., определившее задолженность за период с 11.02.2013 года по 31.07.2013 года в размере 25437 руб. 71 коп. Данное постановление вступило в законную силу. Должником и взыскателем не обжаловано. Вышестоящим органом не отменялось. Исполнительное производство было окончено в соответствии со ст.47 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.46 Закона исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю. Согласно п. 4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона. Взыскатель Ермакова Н.С. повторно обратилась 31.01.2017 года с заявлением о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа должно производиться в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа алиментов к взысканию. Таким образом, алименты должны были быть рассчитаны за период с 31.01.2014 года по 31.01.2017 года. Считает, что судебным приставом-исполнителем Гагушкиной И.В.: 1) неправомерно изменен период расчета; 2) утверждается, что в период с 11.02.2013 года по 13.01.2017 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, что не соответствует действительности и противоречит представленным документам; 3) в расчете задолженности судебный пристав-исполнитель необоснованно разделил месячный доход за ноябрь 2013 года и за декабрь 2016 года на доход за период, когда должник реально работал- исходя из реального дохода, и на доход за период, когда не работал- исходя из среднероссийской зарплаты. Считает данный расчет неправомерным, так как среднероссийская зарплата не является реальным доходом; 4) постановления содержат один и тот же период расчета задолженности по алиментам, по которому идет судебное разбирательство, и размер задолженности оспаривается; 5) считает, что период расчета с 11.02.2013 года по 01.08.2013 года не должен рассматриваться, задолженность в сумме 25 437 руб. 71 коп. выплачена взыскателю по Постановлению от 31.07.2013 года, дважды ответственность должник нести не может; 6) расчет задолженности по алиментам должен быть произведен за период с 31.01.2014 года по 31.01.2017 года согласно п.1 ст. 113 СК РФ. Кроме того, истец просил определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме исходя из размера минимальной оплаты труда за те месячные периоды и на тот момент, когда он официально не работал и не получал какого-либо дохода, обосновав это тем, что определение задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации существенно нарушает его интересы, поскольку в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении.

Административный истец Ермаков А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснив, что в постановлениях от 10.02.2017 года, от 20.06.2017 и от 26.06.2017 года судебный пристав-исполнитель Гагушкина И.В. не учла доходы, полученные по гражданско-правовым договорам, заключенным с Е.В.А. в период с 01.08.2013 года по 09.09.2013 года и Г.Р.Р. в период с 10.04.2016 года по 10.12.2016 года. Также, по его мнению, в те месяцы, в которых он не работал весь месяц, правильно учитывать доход в размере средней заработной платы по Российской Федерации, а в те месяцы, где он не работал неполный месяц его доход не может определяться исходя из средней заработной платы по России, т.к. необходимо учитывать только фактический доход, полученный в этом месяце, пусть даже месяц отработан не полностью. В постановлении от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года период с 11.02.2013 года по 31.07.2013 года не подлежит включению в расчет, по основаниям, приведенным им в уточненном иске. В постановлении от ****** судебный пристав учла все суммы согласно данным Пенсионного фонда, с чем он согласен. Тем самым она учла доходы, полученные в ОАО «Центр-Омега», ООО «Волшебная история». По гражданско-правовым договорам с физическими лицами, которые не являются налоговыми агентами, исчислять налог и уплачивать его обязан сам получатель дохода, поэтому сведений в ПФ физическими лицами, выплатившими доход, не подавались. При выплате дохода Е.В.А. и Г.Р.Р. НДФЛ не удерживался, деньги передавались наличными из рук в руки. Считает, что с административным иском обратился в суд своевременно, т.к. постановление о расчете задолженности от 10.02.2017 года получил только 02.03.2017 года, 10.03.2017 года им была подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Шерстобитова А.Б. Ответ по жалобе получил 14.06.2017, в суд обратился 15.06.2017. Постановления от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года обжаловал в 10-дневный срок.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Гагушкиной И.В. исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство о взыскании с Ермакова А.В. алиментов ей передано по акту приема-передачи от 08.02.2017 года, до этого находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Блиновой В.В. По материалам исполнительного производства оно возбуждено 13.02.2013 года по заявлению взыскателя. 31.01.2017 года к ней обратилась Ермакова Н.С. с заявлением, что она не получает алименты. По заявлению взыскателя она возбудила исполнительное производство и произвела расчет задолженности, о чем вынесла постановление от 10.02.2017 года, в котором определила задолженность с 01.08.2013 года по 31.12.2016 года в сумме 322 828 руб. 10 коп. В феврале 2017 года она созвонилась с должником Ермаковым А.В., он пришел и принес справку из ЦЗН от 13.01.2017 года, расписки о том, что передавал деньги Ермаковой Н.С., справку от ИП Г.Р.Р., копию трудовой книжки, выписки Сбербанка о том, что добровольно перечислял алименты, трудовой договор с ОАО «Центр-Омега», договор с Г.Р.Р., справку о доходах ООО «Светоч» за 2013 год, ООО «Волшебная история» за 2015 год, договор аренды с О.А.А., свидетельство на транспортное средство. После этого она сделала дополнительные запросы в Пенсионный фонд на наличие официальных доходов должника за весь период с 2013 года по 2016 года. Ответы пришли в начале июня 2017 года о том, что должник был официально трудоустроен в 2013 года в ООО «Светоч», где работал в январе-феврале 2013 года, в марте- апреле 2013 года в ООО «Дженерал Моторс». Также имеются сведения о доходах физического лица с Пенсионного фонда, подтверждающие о том, что должник работал в январе 2014 года- сентябре 2015 года в филиале АО «Центр передачи технологий строительного комплекса» г. Краснодар. С января по март 2016 года должник был трудоустроен в ООО «Ваш выбор». Исходя из всех положительных ответов из Пенсионного фонда, ею была пересчитана задолженность по алиментам за период 11.02.2013 года по 31.07.2013 года, поскольку суммы, которые были указаны в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2013 года, не соответствовали действительным доходам, полученным Ермаковым А.В. в этот период. Доходы по гражданско-правовым договорам с Е.В.А. и Г.Р.Р. я не приняла во внимание, поскольку реальность данных договоров ничем не подтверждена. При расчете задолженности в периодах, где имелся доход, она рассчитала задолженность по алиментам из фактического дохода за минусом НДФЛ, а за периоды, где фактических доходов не имелось по средней заработной плате по России. Когда ей была предоставлена справка из ЦЗН, она вынесла постановление об обращении взыскания на заработок должника и направила пакет документов в ЦЗН. Расчеты задолженности от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года отличаются тем, что в последнем постановлении дополнительно учтены суммы, добровольно перечисленные взыскателю.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области Гагушкина И.В. исковые требования не признала, пояснив, что позиция заинтересованного лица совпадает с высказанной ею, как административным ответчиком, позицией по делу.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица Ермакова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 13.02.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ермакова А.В. в пользу Ермаковой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е.О., ****** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2013 года по день совершеннолетия ребенка.

31.07.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Блиновой В.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11.02.2013 года по 31.07.2013 года, которым данная задолженность определена в размере 25 437 руб. 71 коп.

Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Административным истцом Ермаковым А.В. оспариваются постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2017 года, от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года.

Одним из доводов административного истца, по которым он просит отменить данные расчеты является неправомерный перерасчет задолженности по алиментам за период с 11.02.2013 года по 31.07.2013 года. Данный перерасчет содержится в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года, расчет задолженности в указанных постановлениях одинаков.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2013 года задолженность по алиментам рассчитывалась из среднемесячной заработной платы в РФ. При перерасчете судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Гагушкина И.В. за период с 11.02.2013 года по 30.04.2013 года приняла за основу фактически полученный должником Ермаковым А.В. доход за указанный период времени в соответствии со сведениями, полученными из ПФ РФ (февраль 2013 года- 3276 руб. 42 коп., март 2013 года- 18 715 руб., апрель 2013 года- 198 229 руб. 61 коп. за минусом НДФЛ), а за май, июль 2013 года определила задолженность исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.

В рассматриваемом случае должник своевременно не представил судебному приставу-исполнителю информацию о месте своей работы, с тем, чтобы судебное решение исполнялось по месту выплаты дохода, тем самым сокрыл реальный размер своего дохода. Определенный постановлениями от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года размер задолженности за период с 11.02.2013 года по 31.03.2013 года прав должника не нарушает, поскольку размер задолженности в постановлениях от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года ниже, чем в постановлении от 31.07.2013 года. Ранее определенный размер задолженности по алиментам за апрель 2013 года нарушает права взыскателя на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с реальными доходами должника, которые намного превышают размер средней заработной платы по РФ. Задолженность за май, июль 2013 года определена в постановлениях от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, соответственно, 29723 руб. и 30 229 руб.

Оснований сомневаться в правильности данных о доходах, представленных ПФ РФ, в частности за апрель 2013 года в сумме 198 229 руб. 61 коп., не имеется. Так при сличении данных дохода за март 2013 года согласно расчетному листку, выданному ООО «Джи Эм Авто», имеющемуся в материалах исполнительного производства, и представленному должником, и дохода согласно данным ПФ РФ, они совпадают и составляют 18 715 руб.

Таким образом, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Гагушкиной И.В. расчет задолженности по алиментам от 20.06.2017 года и от 26.06.2017 года за период с 11.02.2013 года по 31.07.2013 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 113 СК РФ.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство было окончено, исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю, в связи с чем задолженность не может быть определена более чем за три года, предшествующих обращению взыскателя, т.е. за период с 31.01.2014 года по 31.01.2017 года, не обоснован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Блиновой В.В. от 31.07.2013 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный документ направлен Е.А.В. для производства удержаний суммы долга из доходов должника. Исполнительное производство окончено 31.07.2013 года направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Данных о том, что Е.А.В. производил удержания из доходов должника и перечислял их взыскателю, не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Гагушкиной И.В., которая не приняла во внимание доходы должника по представленным гражданско-правовым договорам с Е.В.А. и Г.Р.Р., суд считает обоснованными.

Представленные договоры не являются подтверждением единственного источника дохода, полученного в период действия данных договоров, возможность получения доходов в тот же самый период из других источников не исключается. Реальность данных договоров, а, следовательно, факт работы и размер выплаченных сумм, фактически не может быть проверена, а потому данные договоры не могут являться достаточным подтверждением фактических доходов.

Расчет задолженности по алиментам, произведенный исходя из данных Пенсионного фонда РФ о доходах, полученных в период после июля 2013 года, административным истцом не оспаривается.

В периоды, когда должник не работал, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Гагушкиной И.В. задолженность по алиментам правильно определена исходя из размера средней заработной платы по РФ. Это имеет отношение и к периодам (месяцам), в которых должник работал неполный месяц (в период работы задолженность определяется исходя из фактического дохода, в остальной период- исходя из средней заработной платы по РФ).

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не может вносить изменения в ранее вынесенные им постановления о расчете задолженности, суд считает не заслуживающим внимания, поскольку судебный пристав-исполнитель каждый раз производил расчет задолженности с учетом имеющихся у него сведений и полученной информацией от должника, что требовало вынесения нового постановления о расчете задолженности.

Определение задолженности в последующем в ином размере в такой ситуации само по себе не позволяет сделать вывод о незаконности вынесенного ранее постановления о расчете задолженности по алиментам.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме исходя из размера минимальной оплаты труда за те месячные периоды и на тот момент, когда должник официально не работал и не получал какого-либо дохода в связи с тяжелым материальным положением.

Рассматриваемый иск заявлен административным истцом по правилам КАС РФ, что предусматривает оценку действий судебного пристава-исполнителя на предмет законности или незаконности совершенных (несовершенных) им действий. Поэтому заявленное требование судом рассматривается исключительно в аспекте незаконности действий судебного пристава по определению задолженности в предложенном истцом порядке.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, при этом обоснованно исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, когда должник нигде не работал, что согласуется с приведенными положениями закона.

По правилам ч. 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если определение задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, определение задолженности по алиментам в твердой денежной сумме осуществляется судом посредством вынесения решения, а не судебным приставом-исполнителем.

Судебного решения, которое бы определило задолженность по алиментам в твердой денежной сумме исходя из размера минимальной оплаты труда, не имеется.

Между тем, должник не лишен возможности обращения в суд с иском к взыскателю в порядке искового производства, в целях разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска Ермакова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Ермакова А.В. к ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Гагушкиной И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании сведений о размере задолженности, о произведенных выплатах, содержащихся в постановлении о расчете задолженности по алиментам, не соответствующими действительности, об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и определении задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                            Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2017 года