Решение по делу № 12-1625/2019 от 06.09.2019

№...

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО «НордДрайв» на постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.08.2019 № №..., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06.09.2019 в адрес Сыктывкарского городского суда поступила жалоба ООО «НордДрайв» на постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.08.2019 № №..., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что ** ** ** г. в 11:38:46 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "..." было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «НордДрайв», по адресу: ... двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,5 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение + 61,11%), с осевой нагрузкой 14,25 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение + 58,33%), с общей массой 38,18 т при предельно допустимой общей массой 25 т (превышение + 52,72%).

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления Республики Коми, является с. ..., в связи, с чем постановление должностного лица подлежало обжалованию в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым передать жалобу ООО «НордДрайв» с приложенными материалами по подсудности в ....

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу ООО «НордДрайв» на постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.08.2019 № №..., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подсудности в ....

Судья И.С. Мишарина