Решение по делу № 2-727/2019 от 03.04.2019

    Дело № 2-727/2019

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2019 года                                              г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи         Бондаренко С.С.,

    при секретаре судебного заседания         Чаяло А.А.,

    с участием истца Ярулиной Р.В.,

    представителя ответчика адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6, ордер № 124 от 09.04.2019,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярулиной Ренаты Вячеславовны к Коршкову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины,

    у с т а н о в и л:

        Ярулина Р.В. обратилась в суд с иском к Коршкову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 769 рублей 15 копеек, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 248 рублей.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 марта 2016 года Коршков С.В. получил от неё денежные средства в размере 500 000 рублей на условиях беспроцентного займа, которые обязался вернуть 05 августа 2016 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Сумма займа, не уплаченная ответчиком, составляет 500 000 рублей, размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06 августа 2016 года по 14 января 2019 года, на день подписания иска, составляет 104 769 рублей 15 копеек.

            Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 марта 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края в связи с тем, что последнее известное место жительства ответчика расположено в городе Елизово Камчатского края.

            В судебном заседании истец Ярулина Р.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, пояснив, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Ответчик Коршков С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ. С последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гусева Ю.А.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гусева Ю.А., не оспаривая факта получения ответчиком от истца денежных средств в долг в размере 500 000 рублей и факта их невозврата истцу, просила суд о разрешении настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями закона, и вынесении обоснованного решения.

        Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

        Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), при этом положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

        Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что 23 марта 2016 года Коршков С.В. взял у Ярулиной Р.В. в долг 500 000 рублей, которые обязался вернуть истцу в срок до 05 августа 2016 года.

    Однако к согласованному сроку Коршков С.В. долг Ярулиной Р.В. не вернул, что подтверждается нахождением расписки у истца и отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца в полном объеме ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, полученные в предусмотренном законом порядке. Эти сведения могут быть получены в частности из объяснений сторон и показаний свидетелей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В нарушение вышеперечисленных требований гражданского процессуального законодательства каких-либо доказательств того, что ответчик в полном объеме вернул истцу денежные средства, взятые им в долг, Коршковым в материалы дела не представлено, не добыто таковых доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит требования Ярулиной Р.В. о взыскании с Коршкова С.В. суммы долга в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 769 рублей 15 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Коршков С.В. сумму долга не вернул, доказательств обратного суду не представил, то на основании ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение ответчиком срока возврата займа, также подлежит удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом, следует, что период просрочки определен истцом в количестве 892 дней с 06 августа 2016 года по 14 января 2019 года, исходя из ключевой ставки, действующей в конкретный период.

Проверив правильность указанного расчета, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 769 рублей 15 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции об оплате истцом государственной пошлины следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9248 рублей, исходя из суммы иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Ярулиной Ренаты Вячеславовны к Коршкову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины - удовлетворить.

                Взыскать с Коршкова Сергея Владимировича в пользу Ярулиной Ренаты Вячеславовны долг по договору займа от 23 марта 2016 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2016 года по 14 января 2019 года в размере 104 769 рублей 15 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 248 рублей, а всего взыскать 614 017 рублей 15 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                        подпись            С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                        С.С. Бондаренко